Ухвала суду № 41994884, 24.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 704/577/14-а

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено значний строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с. 128-130), в якій зазначено, що 01.08.2014 р. Київським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області повернуто апелянту з огляду на те, що останній не має процесуальної дієздатності.

Також, 02.09.2014 р. апелянтом подавалася апеляційна скарга на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.06.2014 р., проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали КААС від 07.10.2014 р. направлена на адресу апелянта 09.10.2014 р. (а. с. 104, зворот).

Натомість, повторно апеляційну скаргу апелянт подав 12.12.2014 р.

Зазначена апелянтом обставина про брак фінансування і тривалість процесу оплати бюджетними коштами судового збору, на думку суду апеляційної інстанції, не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як визнання такої причини поважною поставить у нерівні права інші бюджетні органи, що своєчасно та у повному розмірі сплачують судовий збір, та подають апеляційні скарги у строки, передбачені КАС України.

Крім того, платіжне доручення № 5690 про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги датоване 08.10.2014 р. (а. с. 108), натомість, апеляційна скарга подана через два місяці після цієї дати.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини, зазначені апелянтом, не можуть вважатися поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку, що можуть бути визнані поважними судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов