Ухвала суду № 41994754, 22.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/4825/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Маїс-Агро", м. Харків до ТОВ "Трейдинг-Юг", м. Київ; , ТОВ "Агроюніонтрейд", м. Київ; , ФО П ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 1 789 257,87 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - Вітер С.В., за дов. № 18/11-3 від 18.11.2014 року.

2-го відповідача - Вітер С.В., за дов. № 95 від 18.11.2014 року.

3-го відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до: відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг-Юг", про стягнення 1 067 741,22 грн. суми основного боргу, 101 333,50 грн. пені та 355 183,15 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами; відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюніонтрейд", про стягнення 260 000,00 грн. за договором поруки від 12.08.2014 р.; відповідача-3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 5 000,00 грн. за договором поруки від 15.03.2014 р. Також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 35 785,16 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем-1, ТОВ "Трейд-Юг", зобов'язань за договором поставник № 07-03/13 від 15 березня 2013 року щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару; відповідачем-2, ТОВ "Агроюніонтрейд", зобов'язань за договором поруки від 12 серпня 2014 року та відповідачем-3, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зобов'язань за договором поруки від 15 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4825/14 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 17 листопада 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро" в задоволені заяви про забезпечення позову (вх. № 37848 від 29 жовтня 2014 року) та відкладено розгляд справи до 08 грудня 2014 року.

08 грудня 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 22 грудня 2014 року.

Представником другого відповідача 08 грудня 2014 року через канцелярію суду подано відзив (вх. № 44008 від 08 грудня 2014 року) на позовну заяву з додатками. Даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи 09 грудня 2014 року.

17 грудня 2014 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 45753 від 17 грудня 2014 року) про долучення документів до матеріалів справи та перенесення судового розгляду, в даному клопотанні представник позивача також просить суд, продовжити розгляд справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України. Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

19 грудня 2014 року через канцелярію суду від представника першого відповідача надійшов (вх. № 46041 від 19 грудня 2014 року) відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості з додатками, даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 22 грудня 2014 року з'явився представник першого та другого відповідачів в задоволенні клопотання позивача про перенесення судового засідання не заперечував. Також зазначає про можливість врегулювання спору мирним шляхом та необхідність обов'язкової участі в судовому засіданні представника позивача. Крім того повідомляє, що другим відповідачем проведено часткову оплату заборгованості у розмірі 100 000,00 грн.

Позивач та третій відповідач своїх представників в засідання суду не направили.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про перенесення судового розгляду та продовження строку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України (вх. № 45753 від 17 грудня 2014 року), вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України). У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спру, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч. 3 вказаної статті), однак представником позивача в даному клопотанні не доведено винятковість випадку розгляду даної справи поза межами 2 місячного строку та не обґрунтовано необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та представника третього відповідача в засідання суду, необхідність витребування нових доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 45753 від 17 грудня 20014 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро" задовольнити частково, в частині продовження розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

Позивача - правове обґрунтування позовних вимог з врахуванням заперечень першого та другого відповідачів;

Другого відповідача - докази часткової оплати за договором поруки від 12 серпня 2014 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4825/14