Рішення № 41994677, 02.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17698/14 02.12.14За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Фізичної особи-підприємця Борисова Євгена Олександровича

про стягнення 13 483 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Кравчик С.М.;

Від відповідача Вербовенко К.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в сумі 1313 483 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на зафіксовані під час проведення перевірки представниками Позивача порушення Правил користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (надалі - Правила) та за документами, які знаходились безпосереднього на об'єкті було визначено споживача, яким було порушено Правила, а саме - самовільне підключення струймопримачів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії, про що складено акт порушень Правил №23014 від 16.10.2013.

На підставі Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (надані - Методика), Позивач розрахував вартість електроенергії спожитої без обліку за актом, що загалом становить 13 483 грн.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що Фізична особа-підприємець Борисов Є.О. не є належним відповідачем, у розумінні приписів ст.24 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Відповідач не здійснює господарської діяльності за адресою, по якій проводилась перевірка з грудня 2012 року.

Одночасно, Фізична особа-підприємець заперечуючи проти позову зазначив, що споживач не був належним чином повідомлений про час і дату засідання комісії, що є порушення ч.3 п.6.42 Правил.

Крім того, за твердженнями відповідача Позивач неправомірно та безпідставно нарахував суму, визначену в розрахунку вартості, оскільки з пояснень вказаного учасника судового процесу вбачається відповідні розрахунки необхідно робити на підставі Методики обчислення обсягу електроенергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1197 від 05.12.2001.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (надалі - Правила) визначено, що останні регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Пунктом 5.1 вказаних Правил передбачено, що користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Так, у 1.2 Правил наведене визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

У Постанові Верховного суду України від 16.05.2011 № 3-38гс11 зазначено, що вирішуючи спори, пов'язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія Правил поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих Правил споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

Таким чином, відсутність укладеного між споживачем та постачальником електричної енергії договору, а також фактичне самовільне споживання електроенергії Відповідачем, що підтверджується складеним актом порушень Правил не позбавляє останнього обов'язку відшкодувати вартість самовільно спожитої електричної енергії.

Відповідно до п. 6.41 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Частинами 2, 3 п.6.41 вказаних Правил передбачено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Частиною 2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Як слідує з матеріалів справи, 16.10.2013 уповноваженими представниками Позивача було проведено перевірку за адресою: м. Київ, вул. Пугачева, 15/3 (продуктовий кіоск).

Під час даної перевірки уповноваженими представниками Позивача, зокрема, інженером КДУ РЕМ «Пінічний» Лісовий В.О. посв. №39, іінженером з КДУ РЕМ «Північний» Бабаджанов О.Х. посв. №2544, провідним інженером РЕМ «Північний» Зелявським О.Б. посв. №62 зафіксовано порушення Правил, а саме порушення ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.3.9, 18, 32 Правил - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії.

Визначення дійсного споживача відбулось за наявними в продуктовому кіоску документами, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця №338575 Серія В02, дозволу на розміщення тимчасової споруди №10-0062 (на тимчасове розміщення торговельного кіоску 12,50 кв.м), паспорту прив'язки тимчасової споруди №10-0062, погодженого заступником начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища 03.08.2009, котрі знаходились безпосередньо на об'єкті.

У відповідності до ч.5 п.6.41 Правил у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

З представленого суду акта про порушення №23014 від 16.10.2013 слідує, що перевірку було проведено за відсутності споживача (уповноваженої ним особи), оскільки представник кіоску назвати прізвище відмовився і зник у невідомому напрямку.

Заперечення Фізичної особи-підприємця Борисова Є.О. з приводу того, що останній не є належним Відповідачем, у відповідності до ст.24 ГПК України, суд вважає безпідставними в силу наступного.

Приписами ст.21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 визначено, що оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності.

Таким чином, враховуючи той факт, що спір виник у зв'язку із самовільним підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії під час здійсненням Фізичною особою підприємцем Борисовим Є.О. підприємницької діяльності, розгляд заявлених вимог, у відповідності до приписів вказаної вище Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до Правил, неодноразово відбувалось засідання комісії, а саме: 17.12.2013, 06.02.2014, 27.02.2014, 13.03.2014 та 08.05.2014 (копії відповідних протоколів наявні у матеріалах справи) по розгляду акта про порушення №23014 від 16.10.2013, з метою визначення правомірності складання акту з визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

З представлених Позивачем суду списків згрупованих відправлень та фіскальних чеків вбачається, що про кожне засідання комісії з розгляду актів порушень Відповідача було повідомлено завчасно.

Наразі, суд зауважує, що на двох з них (06.02.2014 та 27.02.2014) був присутній уповноважений на підставі довіреності представник Відповідача - Головатюк Б.В., проте жодних пояснень або документів, які б спростовували факт присутності Відповідача на об'єкті де зафіксовано порушення останній не надав.

Таким чином, враховуючи той факт, що Фізична особа-підприємець починаючи з 16.10.2013 (дата проведення перевірки) був обізнаним про виявлені споживачем порушення норм чинного законодавства, а саме ст.ст.26, 26 Закону України «Про електроенергетику», п.3.9, 18, 32 Правил, останній ані на засідання комісії з розгляду актів, ані на судові засідання належних та допустимих доказів на підтвердження не проведення господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Пугачева, 15/3 не представив.

Так, 08.05.2014 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, що супроводжувались веденням протоколу № 457, на якій було прийнято рішення провести нарахування за актом, згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики за період з 17.10.2012 по 16.10.2013. Режим роботи: 12 години на добу, 7 днів на тиждень. Нарахування по акту №23014 проведено на суму 13 483,00 грн.

Згідно з п.6.42 Правил рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, засідання комісії по розгляду акта про порушення №23014 від 16.10.2013 відбулось 08.05.2014 за відсутності споживача, або його повноважного представника.

Одночасно, 12.05.2014 Позивачем на адресу Відповідача, за якою підприємець зареєстрований (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 3/15) та за якою отримує поштову кореспонденцію суду, було направлено листа №030/31/1-4409, яким повідомлено про розгляд акт про порушення №23014 від 16.10.2013 та про прийняте рішення провести нарахування за зазначеним актом на суму 13 483 грн.

Наразі, зазначені документи були отримані Відповідачем 17.05.2014, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення за №04050 27194940, а тому заперечення споживача з приводу того, що Позивачем не було надано належних доказів відправки Фізичній особі-підприємцю усіх перелічених вище документів, судом до уваги не приймаються.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу.

Пунктом 6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як зазначалось вище, про прийняте Позивачем рішення Відповідачу було відомо - 17.05.2014.

При цьому, суд звертає увагу, що у випадку отримання вказаної поштової кореспонденції не самим Відповідачем, як стверджує споживач, останній довідався про неї з проведених судових засідань, проте підприємцем не представлено суду належних та допустимих доказів звернення до органу пошитого зв'язку з метою виявлення фактичного одержувача поштового переказу.

Між тим, з представлених суду учасниками судового процесу доказів та пояснень наданих повноважними представниками у судових засіданнях не вбачається, що Фізична особа-підприємець Борисов Є.О. оскаржив рішення комісії в суді.

З приводу заперечень Відповідача щодо безпідставного та неправомірного на його думку нарахування Позивачем вартості спожитої без обліку електричної енергії, суд зазначає наступне.

Так, у своїх заперечення Фізична особа-підприємець Борисов Є.О. посилається на Методику обчислення обсягу електроенергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1197 від 05.12.2001р.

Проте, посилання Відповідача судом до уваги не приймаються оскільки вказаний нормативно-правовий акт втратив чинність у зв'язку з прийняттям 04.05.2006 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562.

Тобто, Позивач, при розрахунку вартості спожитої без обліку електроенергії розраховував на підставі чинного нормативно правового акту, наступним чином:

Комісією з розгляду актів порушень Правил прийнято рішення провести нарахування за Актом, згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики. Потужність 2,59 кВт яку визначено виходячи з сили струму навантаження при підключенні наявних струмоприймачів на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки: 13,1 А (п.З Акту вказано тип вимірювальної техніки, а саме - струмовимірювальні кліщі АРРА (інвентаризаційний номер 16550132, дійсний до 03.06.2014), тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год. 7 днів на тиждень, коефіцієнт використання: 1, період нарахування з 17.10.2012 (дванадцять календарних місяців, що передували дню виявленню порушення) по 16.10.2013 (дата усунення порушення, тобто складання Акту).

У п. 2.6. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P с.п. = I · U ном.фаз. · cos?; у разі підключення до трьох фаз

P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cos?, де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos ? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Пунктом 6.43 Правил визначено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, Відповідач будучи обізнаним з 17.05.2014 про проведенні Позивачем нарахування ані з зазначеної дати, ані після порушення провадження у розглядуваній справі рахунку №95023014/5/5, який було надіслано разом з листом №030/31/1-4409, не сплатив.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ч.2 ст.1213 ЦК України).

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, встановлення порушення Відповідачем Правил, а саме самовільне підключення струймопримачів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії, приймаючи до уваги положення Закону України «Про електроенергетику», Правила та Методику, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Фізичної особи-підприємця Борисова Євгена Олександровича про стягнення заборгованості за порушення Правил в сумі 13 483 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Борисова Євгена Олександровича (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 3/15, кв. 247, ідентифікаційний номер 3046421551) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26038301201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) нарахування за недораховану електроенергію на загальну суму 13 483 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн.

Стягнути з Борисова Євгена Олександровича (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 3/15, кв. 247, ідентифікаційний номер 3046421551) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305, розрахунковий рахунок №26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ідентифікаційний код 26187763) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.12.2014р.

Суддя І.І.Борисенко