Ухвала суду № 41994659, 26.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 903/873/13 26.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЖИРІВ""

До Приватного підприємства "СЕМЬ ВЕТРОВ"

Про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Скачко В.А. - представник (дов. б/н від 10.01.2014)

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва з господарського суду Київської області надійшла за підсудністю справа № 903/873/13.

02.06.2014 господарським судом Київської області винесено ухвалу № 903/873/13 за якою справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЖИРІВ"" Приватного підприємства "СЕМЬ ВЕТРОВ" про припинення порушення прав інтелектуальної власності передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд на 12.08.2014.

12.08.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.08.2014 оголошено перерву до 05.09.2014.

06.10.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримана телеграма, в якій позивач просить відкласти розгляд справи.

В судове засідання 07.10.2014 представник позивача не з'явилися.

В судове засідання 07.10.2014 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення стосовно суті спору.

Ухвалою суду від 07.10.2014 відкладено розгляд справи на 26.11.2014.

В судове засідання 26.11.2014 представник позивача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 26.11.2014 представник відповідача з'явився, надав суду заяву про припинення провадження у справі.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви представника відповідача.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представників позивача .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко