Ухвала суду № 41994213, 09.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

судового засідання з питань зупинення провадження у справі

09 грудня 2014 р. № 813/7276/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

відповідача - Міклюша Т.Р., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Бродівський завод сухого знежиреного молока" до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

ПАТ "Бродівський завод сухого знежиреного молока" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0001132200/230 від 08.10.2014 р., прийнятого Буською ОПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1134680,00 грн.

До судового засідання, 09.12.2014 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю її розгляду до набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7734/14, що перебуває в провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Лейко-Журомська М.В.). Вважає, що оскільки податкове повідомлення-рішення № 0001132200/230 від 08.10.2014 року про донарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 146987,00 грн. було прийнято за наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення № 0000862200/184 від 24.07.2014 року та на виконання рішення про результати адміністративного оскарження від 03.10.2014 року, виданого ГУ Міндоходів у Львівській області, провадження у справі слід зупинити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання залишив на розсуд суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, просив розгляд клопотання здійснити у його відсутності, чим також залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акта перевірки 156/22-00/00446374 від 08.07.2014 року, Буською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 24.07.2014 року № 0000862200/184, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1134680,00 грн. з них: основний платіж - 853925 грн., штрафні (фінансові) санкції - 280755,00 грн.

03.10.2014 року ГУ Міндоходів у Львівській області розглянуло скаргу ПАТ "Бродівський завод сухого знежиреного молока" від 05.08.2014 року на податкове повідомлення-рішення від 24.07.2014 року № 0000862200/184, залишило таку скаргу без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 24.07.2014 року № 0000862200/184 - без змін та збільшило штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в сумі 146987,00 грн.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, податкове повідомлення-рішення Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 24.07.2014 року № 0000862200/184, що оскаржується позивачем в адміністративній справі 813/7734/14 (суддя Лейко-Журомська М.В.) та податкове повідомлення-рішення № 0001132200/230 від 08.10.2014 року, що оскаржується у даному провадженні (813/7276/14) , випливають із одного і того ж акта перевірки - 156/22-00/00446374 від 08.07.2014 року, тому розглядатися повинні в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі № 813/7276/14 відсутні. Поважність інших підстав для зупинення провадження у даній справі відповідачем не обґрунтована.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2014 року.

Суддя Потабенко В.А.