Постанова № 41994052, 02.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02 грудня 2014 року 16 год. 00 хв. № 826/14926/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький консервний завод" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішень відповідачів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 29 вересня 2014 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький консервний завод" (далі - позивач, ТОВ "Овруцький консервний завод") до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач-1) та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач-2) про скасування рішення відповідача-2 від 27 травня 2014 року № 693 в частині, яка стосується позивача (далі - оскаржуване рішення), та постанови відповідача-1 від 27 серпня 2014 року № 1311-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача у розмірі 85000,00 грн. (далі - оскаржувана постанова).

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що оскаржувані рішення та постанова підлягають скасуванню, оскільки прийняті із пропущенням строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України (далі - ГК України). За переконанням представника позивача, дія Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням відповідача-2 від 23 квітня 2013 року № 737 (далі - Порядок № 737), не поширюється на позивача, оскільки рішення про припинення відкритого акціонерного товариства "Овруцький консервний завод" (далі - ВАТ "Овруцький консервний завод") прийнято до набрання чинності Порядком № 737.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні письмової заяви представника позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи він та позивач повідомлені своєчасно та належним чином. При цьому, 25 листопада 2014 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшли письмові додаткові пояснення по суті позову із проханням про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у ході судового розгляду справи не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову та доказах на їх обґрунтування, наданих суду у судовому засіданні 10 листопада 2014 року та поданих до суду через канцелярію 14 листопада 2014 року.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 26 листопада 2014 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження, про що позивача повідомлено письмово.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням відповідача-2, зокрема, позивача, як правонаступника акціонерного товариства - ВАТ "Овруцький консервний завод", у строк до 28 липня 2014 року зобов’язано усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку № 737, а саме подати до відповідача-1 документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи відповідача-1 про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити відповідача-1 про усунення порушення.

29 липня 2014 року відповідачем-1 прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно позивача, а саме щодо невиконання оскаржуваного рішення.

12 серпня 2014 року відповідачем-1 складено акт № 1281-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого, позивачем не виконано оскаржуване рішення. Протягом року ця дія позивачем вчинена повторно з дати прийняття постанови від 30 квітня 2014 року № 485-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (далі - постанова № 485-ЦД-1-Е) за вчинення тих самих дій.

У зв’язку з викладеним, 12 серпня 2014 року відповідачем-1 прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою розгляд вказаної справи призначено на 27 серпня 2014 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, 27 серпня 2014 року відповідачем-1 прийнято оскаржувану постанову, якою за невиконання оскаржуваного рішення на позивача накладено штрафну санкцію у розмірі 85000,00 грн.

Суд не погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1063/2011 "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" утворено відповідача-2, а також затверджено Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - Положення).

Згідно з п. 63 ч. 6 Положення, НКЦПФР для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 3, ч.ч. 4, 25 ст. 6, п. 30 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 16 березня 2010 року прийнято рішення № 328 "Щодо дій територіальних управлінь Комісії при виявленні порушень акціонерними товариствами вимог законодавства під час реорганізації" (далі - Рішення № 328), згідно з п. 1 якого, територіальні управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зобов'язано проводити дії щодо виявлення акціонерних товариств, які припинилися в результаті перетворення (реорганізації) в інші організаційно-правові форми та не здійснили скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій відповідно до вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30 грудня 1998 року № 222 (далі - Порядок № 222).

Відповідно до п. 2 Рішення № 328, при виявленні фактів порушення акціонерними товариствами вимог Порядку територіальним управлінням Комісії терміново надсилати до департаменту корпоративних відносин відповідний лист, який має містити інформацію про найменування та вид акціонерного товариства, яке було перетворене у товариство з обмеженою відповідальністю, код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи), місцезнаходження, розмір статутного капіталу, кількість акцій за типами та категоріями, номінальну вартість акцій, номер свідоцтва про випуск акцій, дату реєстрації випуску акцій та довідку про наявність в ЄДРПОУ інформації про внесення до ЄДРПОУ запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи, про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті перетворення, про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної в результаті перетворення.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивач є правонаступником ВАТ "Овруцький консервний завод" та створений внаслідок перетворення акціонерного товариства 21 жовтня 2010 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 3, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 87 Закону України "Про акціонерні товариства", цей Закон визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство.

Перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом.

Загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Учасники створюваного при перетворенні нового підприємницького товариства ухвалюють на своєму спільному засіданні рішення про затвердження установчих документів такої юридичної особи і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства.

Розподіл часток (паїв) підприємницького товариства - правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

На момент прийняття рішення про перетворення ВАТ "Овруцький консервний завод" у ТОВ "Овруцький консервний завод" чинним був Порядок № 222, згідно з яким, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації повинно містити такі етапи, як: зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Аналогічні норми містяться у Порядку № 737.

Оскільки на час прийняття оскаржуваних рішення та постанови чинним був Порядок № 737, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на те, що оскаржувані рішення та постанова ґрунтуються на нормах Порядку № 737, який не був чинним на час виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 21 жовтня 2010 року.

Суд звертає увагу, що Порядок № 222 і Порядок № 737 містять аналогічні положення щодо скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Враховуючи, що ТОВ "Овруцький консервний завод" утворене у результаті перетворення ВАТ "Овруцький консервний завод", - обов’язок здійснення дій щодо зупинення та скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Овруцький консервний завод" переходить до ТОВ "Овруцький консервний завод" як його правонаступника.

Стосовно доводів представника позивача про порушення відповідачем-1 та відповідачем-2 ст. 250 ГК України суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Штрафні санкції оскаржуваною постановою від 27 серпня 2014 року на позивача накладено за невиконання оскаржуваного рішення від 27 травня 2014 року, тобто не пізніш як через один рік з дня порушення позивачем вимог законодавства.

Крім того, штрафні санкції застосовані не за порушення правил здійснення господарської діяльності, а за правопорушення на ринку цінних паперів згідно з положеннями Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а тому посилання представника позивача на норму ст. 250 ГК України в частині строку притягнення відповідальності є безпідставними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2012 року № К-28625/10.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що оскаржуване рішення позивачем не виконано, вказана дія протягом року з дати прийняття постанови № 485-ЦД-1-Е вчинена повторно, суд прийшов до висновку про правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Суд зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі № 826/6733/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Овруцький консервний завод" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення від 04 лютого 2014 року № 173 в частині та постанови № 485-ЦД-1-Е.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький консервний завод" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішень відповідачів є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єктів владних повноважень та відсутністю з їх сторони судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький консервний завод".

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин