Ухвала суду № 41993735, 24.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2014 р. Справа № 920/1615/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 4572 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "24" листопада 2014 р. у справі № 920/1615/14

за позовом ТОВ "Сумитеплоенерго", м.Суми,

до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, м.Суми,

про стягнення 4149686,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.11.14 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3604200,00 грн. боргу, 63493,18 3% річних, 303633,04 інфляційних втрат, 69938,91 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог; прийняти нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі; стягнути з ТОВ "Сумитеплоенерго" на користь КП "Міськводоканал" Сумської міської ради витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, заявником, всупереч вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, не додано до скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК, яким встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, КП "Міськводоканал" Сумської міської ради.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.