Ухвала суду № 41993507, 23.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2014 р. Справа№ 914/2587/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал вуд компані", с. Підгородне, Золочівського району, Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластфарма", м.Київ

відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопластфарма", м.Львів

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські біотехнологічні інвестиції"

про стягнення 96807,39 грн.

Головуючий суддя Коссак С.М.

суддя Манюк П.Т.

суддя Шпакович О.Ф.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача: Євфімішин П.В. - представник за довіреністю від 08.08.2014р.;

Від відповідача-1 та -2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал вуд компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластфарма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопластфарма" про стягнення 96807,39 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.07.2014р. прийнято справу до розгляду та призначено на 04.08.2014р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав викладених в ухвалах суду від 04.08.2014р., 09.09.2014р. (відповідно до вимог ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору терміном на 15 днів), 29.09.2014р., 06.10.2014р. (відповідно до вимог ст. 4-6 ГПК України, на підставі ухвали суду призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Коссак С.М., суддів Манюк П.Т. та Рим Т.Я.), 23.10.2014р. та 11.11.2014р.

24.11.2014р. відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області №799 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із відпусткою судді Рима Т.Я., який бере участь у колегіальному розгляді справи, останнього замінено на суддю Іванчук С.В. 25.11.2014р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коссака С.М., ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.12.2014р.

23.12.2014р. відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області №850 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із відпусткою судді Іванчук С.В., яка бере участь у колегіальному розгляді справи, останню замінено на суддю Шпакович О.Ф.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті спору, просив суд призначити судову експертизу. 23.12.2014р. подав через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками, згідно опису (вхідн.№55726/14 від 23.12.2014р.).

Представники відповідача-1 та -2 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням письмового пояснення Твердого О.Р., у позивача виникли сумніви стосовно достовірності його підпису на зазначених у поясненнях документах. На підставі цього, позивачем подано через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи (вхідн.№5050/14 від 22.10.2014р.) та клопотання про доповнення до клопотання про призначення експертизи (вхідн.№50404/14 від 20.11.2014р.) з переліком питань, які необхідно поставити перед експертом.

В судовому засіданні 03.12.2014р., з метою забезпечення проведення судової експертизи у Твердого О.Р. відібрано вільні зразки підпису.

Також, суд зазначає, що з метою належного проведення судової експертизи, ухвалами суду від 23.10.2014р., 11.11.2014р., 25.11.2014р. та 03.12.2014р. судом витребовувались необхідні для проведення судової експертизи оригінали документів, однак, відповідач-1 не надав їх суду.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на необхідність встановлення фактів, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Провадження у справі № 914/2587/14 - зупинити.

3. Поставити перед експертом такі питання:

- чи виконаний підпис на додатковій угоді від 24.08.2012р. до договору купівлі-продажу майна б/н від 23.08.2012р. та додатковій угоді від 29.08.2012р. про розірвання договору купівлі-продажу майна б/н від 23.08.2013р. на печатці Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські біотехнологічні інвестиції" в графі "О.Р. Твердий" - Твердим О.Р.?

- чи виконаний підпис на акті приймання-передачі майна від 29.08.2012р. згідно додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу майна від 23.08.2012р. на печатці Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські біотехнологічні інвестиції" в графі "О.Р. Твердий" - Твердим О.Р.?

4. Судовому експерту, у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не постановлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

6. Висновок судового експерта по результатам дослідження та матеріали справи № 914/2587/14 надіслати господарському суду Львівської області та копії висновку надіслати сторонам у справі.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.

8. Матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а копії ухвали - сторонам.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Головуючий суддя Коссак С.М.

суддя Манюк П.Т.

суддя Шпакович О.Ф.