Ухвала суду № 41992819, 22.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2014 р.Справа №804/20621/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-Сервіс" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-Сервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо коригування (зміни, анулювання) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-Сервіс" в інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, в підсистемі "Аналітична система" на підставі довідки № 93/2200/38796577 від 11.07.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Дніпронафта-Сервіс" щодо господарських відносин з платником податків ПП "Обрій-Інвест" їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року";

- зобов'язати охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-Сервіс" в інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, в підсистемі "Аналітична система", що були відкориговані (змінені, анульовані) на підставі довідки № 93/2200/38796577 від 11.07.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Дніпронафта-Сервіс" щодо господарських відносин з платником податків ПП "Обрій-Інвест" їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року".

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом сплати судового збору у відповідності до норм чинного законодавства.

На виконання ухвали суду від 15 грудня 2014 року позивачем додана квитанція № 0110003 від 16 грудня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 415 грн. 00 коп.

Однак, з поданих представником позивача документів вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 15 грудня 2014 року позивачем не виконано, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-Сервіс" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-Сервіс".

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко