Постанова № 41992788, 15.12.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Справа № 809/3989/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до приватного малого підприємства "Іско" про стягнення податкового боргу в сумі 1295,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі–позивач) звернулася в суд з позовною заявою до приватного малого підприємства "Іско" (надалі–відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1295,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності та платника податків, наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 1295,76 грн., який добровільно у строки передбачені законодавством, не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про те на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не з’явився. Поштове відправлення із відміткою поштового зв’язку “за відмовою адресата від одержання” повернулося на адресу суду разом із копією ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі та повідсткою про виклик до суду. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12 лютого 2014 року місцезнаходження відповідача значиться: 78663, вул. Шевченка 62, с. Старі Кути, Косівський район, Івано-Франківська область, тобто адреса, за якою відправлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та повісткою про виклик до суду. Згідно із частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям–за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідно до змісту частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 даної статті передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що відповідач не з’явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому суд на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України вважав за належне розгляд справи проводити в письмовому провадженні за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом Косівської міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа та взятий на облік в Державну податкову інспекцію у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області як платник податків.

Позивачем, 14 серпня 2014 року була проведена перевірка з податку на прибуток підприємства за 2013 рік якою встановлено порушення відповідачем.

За наслідками даної перевірки складено акт №1033/15-00/19392540 від 14 серпня 2014 року, на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002191500 від 14 серпня 2014 року, яким збільшено відповідачу суму грошового зобов’язання штраф в сумі 1020,00 грн.

Відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю від 29.01.2014 року за №1400002193 за 2014 рік на суму 333,56 грн., за №1400002196 за 2014 рік на суму 80,00 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі–Кодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг–сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на сьогоднішній день наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 1295,76 грн.

Крім того, як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог пункту 59.1 Кодексу направлялось податкову вимогу №1/148 від 12 листопада 2001 року, та другу податкову вимогу №5774 від 25 грудня 2001 року яка залишена без виконання, а також до вищого за підпорядкуванням органу Державної податкової служби чи до суду не оскаржена.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статей 16, 38, 287 Податкового кодексу України не виконав свого податкового обов'язку, а саме не сплачував (погашав) своє самостійно узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі за землю згідно поданої декларації, яке не підлягає оскарженню, при цьому допустивши заборгованість перед бюджетом, а сума в розмірі 1295,76 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до бюджету. Несплачуючи податковий борг до бюджету, відповідач порушує вимоги Конституції України та Податкового кодексу України в яких передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 1295,76 грн., що підтверджується податковою вимогою, податковою декларацією.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 1295,76 грн., жодним чином не спростовано даний борг, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 1295,76 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись частиною 6 статті 128, статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного малого підприємства "Іско" (78663, вул. Шевченка 62, с. Старі Кути, Косівський район, Івано-Франківська область) на користь Державного бюджету України з розрахункових рахунків обслуговуючих у банках дане підприємство та за рахунок його готівкових коштів на погашення суми податкового боргу в розмірі 1295 (одна тисяча двісті дев’яносто п’ять) гривень, 76 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена 15 грудня 2014 року.