Ухвала суду № 41992320, 17.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2014 року Справа № 806/5115/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Воронецькому Т.Р.,

за участю представника позивача Телічка Ю.А ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" просить скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 22 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №36744527.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.

Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент", що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 22 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №36744527, відкритого по примусовому виконанню виконавчого листа від 25 грудня 2012 року №1-81/11, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Заявник є стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача, як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. При цьому до осіб, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Як свідчать матеріали справи, у даному випадку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" є стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем, водночас виконавчий лист, виданий Коростенським міськрайонним судом на підставі вироку суду, яким у т.ч. задоволено цивільний позов позивача у цій справі.

Також, згідно п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р., №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (зі змінами) судам необхідно враховувати, що відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" до юрисдикції адміністративних судів належать справи, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

В даному випадку, колегія суддів зауважує, що позивач є саме стороною виконавчого провадження, яке відкрито на виконання вироку суду, а відтак, вказана справа не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення оскаржуються стороною виконавчого провадження в порядку того судочинства, за наслідками якого видано виконавчий документ.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" вул.Кіквідзе,18,м.Київ,01103

представник позивача: Телічко Ю.А. АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014