Ухвала суду № 41992224, 10.09.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ус О.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року справа №250/3918/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А. , суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2014 року про зміну способу виконання постанови суду за заявою відділу державної виконавчої служби Ясинуватського мсіькрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради, ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року по справі № 250/3918/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2014 року у справі № 250/3918/13-а, заяву відділу державної виконавчої служби Ясинуватського мсіькрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради, ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року по справі № 250/3918/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року по справі № 250/3918/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії шляхом зміни зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.06.2013 року до 25.11.2013 року включно, у розмірі 4911,67 грн. (чотири тисячі дев'ятсот одинадцять грн. шістнадцять сім коп.).

Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради не погодилось з таким рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Постановою Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради (далі за текстом УПСЗН ЯМР) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум задоволений частково: визнані протиправними дії УПСЗН ЯМР щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн. з 01.06.2013 року; зобов'язано УПСЗН ЯМР здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» за період з 01.06.2013 року до 25.11.2013 року включно з урахуванням фактично здійснених за цей час виплат; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. справи 40-43).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року вищезазначене судове рішення першої інстанції залишено без змін (арк. справи 78-79).

04 червня 2014 року відділ державної виконавчої служби Ясинуватського мсіькрайонного управління юстиції (далі за текстом ВДВС ЯМРУЮ) звернулася до суду з заявою, в якій просила змінити спосіб виконання судового рішення, посилаючись на те, що боржником перерахований розмір допомоги, але не доплачені суми не виплачені з посиланням на відсутність відповідних бюджетних призначень.

Зацікавленою особою УПСЗН ЯМР подані заперечення на заяву ВДВС, яку вважають необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає оскільки захист порушеного права у вигляді стягнення в адміністративному судочинстві не передбачений, захист порушеного права та зміна способу виконання не є тотожними поняттями.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, однак зазначена стаття не містить інформації щодо видатків по виконавчим документам, а також таких видатків не містить Державний бюджет України. Добровільно рішення суду виконано частково, а державний виконавець позбавлений засобів примусового виконання рішення суду у спосіб, визначений постановою.

Положення Бюджетного кодексу України передбачають, що здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. Саме цим порядком передбачене безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Із змісту судового рішення, в тому числі його резолютивної частини, вбачається, що УПСЗН ЯМР було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» за період з 01.06.2013 року до 25.11.2013 року включно з урахуванням фактично здійснених за цей час виплат.

УПСЗН ЯМР здійснило перерахунок допомоги за спірний період, згідно розрахунку відповідачем зроблений перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 року до 25.11.2013 року, розмір недоплачених сум складає 4911,67 грн. (арк. справи 91).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про зміну способу виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року по справі № 250/3918/13-а з зобов'язання на стягнення з УПСЗН ЯМР на користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» за період з 01.06.2013 року до 25.11.2013 року включно, у розмірі 4911,67 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2014 року про зміну способу виконання постанови суду за заявою відділу державної виконавчої служби Ясинуватського мсіькрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради, ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року по справі № 250/3918/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Юрко