Рішення № 41992085, 02.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13597/14 02.12.14За позовом Приватного акціонерного товариства "ВІКТОРІЯ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

Про стягнення 760 548,91 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Грушко В.В. - представник (дов. б/н від 10.02.2014)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством «ВІКТОРІЯ» заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про стягнення 760 548, 91 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13597/14 та призначено розгляд справи на 12.08.2014.

01.08.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали по справі.

12.08.2014 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.08.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 12.08.2014 представник відповідача не з'явився.

Ухвалою від 12.08.2014 розгляд справи відкладено на 17.09.2014.

17.09.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримана заява про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 17.09.2014 оголошена перерва до 01.10.2014.

01.10.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримана заява про уточнення позовних вимог.

01.10.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 01.10.2014 представник позивача з?явився, надав усні пояснення стосовно суті спору та надав клопотання про продовження терміну розгляду справи.

В судове засідання 01.10.2014 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 01.10.2014 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 19.11.2014.

19.11.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про припинення провадження по справі.

Ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02.12.2014.

02.12.2014 відділом діловодства суду від представник позивача отримано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1170000 грн.

В судове засідання 02.12.2014 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 02.12.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 13/12-13 від 13.12.2013, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця виноматеріали відповідно до специфікацій, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, комплектність та додаткові характеристики Товару вказуються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.

Порядок оплати Товару визначений умовами Договору і Специфікацій № 1 від 13.12.2013р., № 2 від 15.01.2014р., № 3 від 06.03.2014р., № 4 від 26.03.2014р., № 5 від 08.04.2014р, № 6 від 09.04.2014р, № 7 від 22.04.2014р., № 8 від 28.04.2014р., № 9 від 29.04.2014р., № 10 від 05.05.2014р, № 11 від 07.05.2014р, № 12 від 12.05.2014р., № 13 від 14.05.2014р., № 14 від 20.05.2014р. та № 15 від29.05.2014р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору Специфікацій ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2635482,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ Б-00000002 від 03.01.14р.. Б-00000209 від 14.02.14р., Б-00000308 від 07.03.14р., Б-00000445 від 31.03.14р., Б-00000531 від 10.04.14р., Б- 00000584 від 15.04.14р., Б-00000692 від 24.04.14р., Б-00000738 від 29.04.14р., Б-00000750 від 30.04.14р., Б- 00000760 від 05.05.14р., Б-00000810 від 07.05.14р., Б-00000842 від 13.05.14р., Б-00000883 від 15.05.14р., Б- 00000946 від 22.05.14р., Б-00000995 від 30.05.14р. та товарно-транспортними накладними №№ Б_ТТН-000001 від 03.01.14р., Б_ТТН-000140 від 14.02.14р., Б_ТТН-000204 від 07.03.14р., Б_ТТН-000310 від 31.03.14р., Б_ТТН-000462 від 10.04.14р., Б_ТТН-000491 від 15.04.14р., Б_ТТН-138 від 24.04.14р., Б_ТТН- 173 від 29.04.14р., Б_ТТН-187 від 30.04.14р., Б_ТТН-190 від 05.05.14р. Б_ТТН-235 від 07.05.14р., Б_ТТН-268 від 13.05.14р., БТТН-305 від 15.05.14р., БТТН-352 від 22.05.14р.,Б_ТТН-371 від 30.05.14р.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 05.08.2014до Договору поставки №13/12-13 від 13.12.2013 сторони погодили та своїми підписами затвердили розмір сум основної заборгованості покупця перед продавцем за договором поставки №13/13-13 від 13.12.2013 в розмірі 1910748,00 грн. та затвердили порядок її погашення:

1) в період з 05.08.2014 р. - по 30.08.2014 р. -400000 грн.

2) в період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 - 350000 грн.

3) в період з 01.10.2014 р. по 30.10.2014 -32000 грн.

4) в період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р. - 350 000 грн.

5) в період з 01.12.2014 р. по 30.12.2014 р. - 350 000 грн.

6) в період з 01.01.2015 по 30.01.2015 р. - 140 748 грн.

Позивач зазначає що виконав свої зобов'язання зобов'язання за договором належним чи тоді як відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 01.12.2014 із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, утворилась заборгованість у розмірі 1170000 грн.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 ст. 265 ГК України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1170000 грн. відповідач у встановлений Додатковою угодою .№1 строк не виконав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1170 000грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, будинок 16/13 літера А, код ЄДРПОУ 36805359) на користь Приватного акціонерного товариства "ВІКТОРІЯ" (67832, смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської обл., вул. Кооперативна, 5, код ЄДРПОУ 23867078) заборгованість у розмірі 1 170 000 (один мільйон сто сімдесят тисяч) грн., судовий збір у розмірі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.12.2014.

Суддя Л.В. Прокопенко