Рішення № 41991999, 22.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.14 Справа № 904/9179/14

За позовом Дніпропетровського обласного териториального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 134 300,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Беркутов О.П., довіреність №28 від 05.02.2014

від відповідача: Бочанова Я.В., довіреність № 1361 від 14.11.2014

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (надалі - Відповідач) про стягнення 107 780,00 грн. штрафу та пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 порушено провадження по справі, позовна заява прийнята до розгляд.

10.12.2014 Позивач подав заяву вих. №3449/28/02-14 від 08.12.2014 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були збільшені до 134 300,00 грн. в зв'язку зі збільшенням періоду нарахування пені (період нарахування з 27.07.2014 по 29.07.2014 та з 15.10.2014 по 15.12.2014). Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимоги Позивач посилається на рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №28/01-14/04-14 від 13.05.2014 по справі №8/04-3-1/14, відповідного до якого визнано, що комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" на ринку послуг з централізованого опалення в межах території міста Жовті Води, на якій розташовані мережі підприємства, займало монопольне (домінуюче) становище у період 2011 - 2012 роки та 10 місяців 2013 року; визнано дії комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" щодо укладення з населенням договорів про надання послуг з централізованого опалення, умови яких не відповідають вимогам нормативно-правових актів та можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другимстатті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеним частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення, шляхом дій суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції на комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Позивач нарахував Відповідачу штраф у розмірі 68 000,00 грн. та відповідно до ст.56 зазначеного Закону нарахована (з урахуванням заяви про збільшення вих. №3449/28/02-14 від 08.12.2014) пеня у розмірі 66 300,00 грн. (період нарахування з 27.07.2014 по 29.07.2014 та з 15.10.2014 по 15.12.2014, що складає 65 днів), які Позивач просить стягнути з Відповідача.

Відповідач в судовому засіданні, призначеному на 15.12.2014, визнав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення, в повному обсязі, ухвалу господарського суду від 24.11.2014 не виконав, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав.

В судовому засіданні 15.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №28/01-14/04-14 по справі №8/04-3-1/14, відповідного до якого адміністративна колегія вирішила:

1. Визнати, що комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" на ринку послуг з централізованого опалення в межах території міста Жовті Води, на якій розташовані мережі підприємства, займало монопольне (домінуюче) становище у період 2011 - 2012 роки та 10 місяців 2013 року.

2. Визнати дії комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" щодо укладення з населенням договорів про надання послуг з централізованого опалення, умови яких не відповідають вимогам нормативно-правових актів та можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другимстатті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеним частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення, шляхом дій суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції накласти штраф на Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000,00 гривень.

При цьому адміністративною колегією було роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення може бути оскаржено повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

26.05.2014 Позивач листом вих. №1501/29/06-14 від 26.05.2014 направив на адресу Відповідача рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №28/01-14/04-14 від 13.05.2014 по справі №8/04-3-1/14, яке було отримане останнім 26.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №490015954855.

Причиною виникнення спору є несплата Відповідачем штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею першою Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (стаття 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет").

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частини 2, 3, 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина восьма статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Не погоджуючись з рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №28/01-14/04-14 від 13.05.2014 по справі №8/04-3-1/14, комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійним рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 по справі №904/5596/14 (суддя Колісник І.І.) порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 у справі №904/5596/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Доказів сплати штрафу у розмірі 68 000,00 грн. на момент розгляду спору Відповідачем суду надано не було.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що Відповідачем визнається заборгованість зі сплати штрафу в повному обсязі, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 68 000,00 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5. статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Позивач нарахував Відповідачу (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вих. №3449/28/02-14 від 08.12.2014) пеню в розмірі 66 300,00 грн. (період нарахування з 27.07.2014 по 29.07.2014 та з 15.10.2014 по 15.12.2014)

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків сплати штрафу, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягає стягненню пеня в розмірі 66 300,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (52204, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8 Березня , будинок 42, код ЄДРПОУ 23645975) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації з комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) штрафу та 66 300,00грн. (шістдесят шість тисяч триста гривень 00 копійок) пені.

Стягнути з комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (52204, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8 Березня , будинок 42, код ЄДРПОУ 23645975) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 2 686,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова