Ухвала суду № 41991953, 23.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 грудня 2014 року

Справа № 808/4089/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 808/4089/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі №808/4089/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - стягувач) до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» (далі – боржник) про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій були задоволені вимоги позивача, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» суму витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період березень - травень 2014 року у розмірі 43275,25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014 апеляційну скаргу боржника було повернуто.

05.09.2014 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 набрала законної сили та 18.11.2014 стягувачу було видано виконавчий лист.

26.11.2014 Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника на користь стягувача суми у розмірі 43275,25 грн.

16.12.2014 боржник звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання зазначеного вище судового рішення, обґрунтовуючи це тяжким матеріальним становищем підприємства через поважні причини.

За приписами ч. 2 ст. 263 КАС України питання про розстрочення виконання судового рішення вирішується в судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, для вирішення заяви боржника, на 23.12.2014 було призначене судове засідання.

У судове засідання 23.12.2014 представники сторін на прибули.

23.12.2014 від стягувача до суду надійшла заява про розгляд заяви боржника без участі його уповноваженого представника. Проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

23.12.2014 від боржника до суду надійшла заява про розгляд клопотання про розстрочення виконання судового рішення без його участі.

Вирішуючи заяву боржника, суд виходить з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З наведених вище підстав, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що за приписами ст. 263 КАС України відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може застосовуватися судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). При цьому суд з наданих сторонами доказів має встановити наявність таких обставин.

На підтвердження факту складного фінансового становища боржника та відсутності коштів, що призвело до звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення, боржник надав до суду: копію кредитного договору № 44-147/2010 від 29.04.2010, відповідно до якого позивачем було відкрито кредитну лінію в сумі 400000,00 доларів США в ВАТ «Банк Кіпру» зі сплатою 14% річних; копії додаткових угод № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до кредитного Договору № 44-147/2010 від 29.04.2010; копії Рішень Господарського суду Запорізької області, згідно яких боржнику надавались розстрочки виконання судових рішень; копії квитанцій про сплату, якими підтверджується факт сплати боржником, розстрочених судовими рішеннями зобов’язань; лист ПАТ «Імексбанк» від 08.12.2014, відповідно до якого залишки на відкритих рахунках боржника, станом на 08.12.2014, складають 36,24 грн., 1,94 дол.США, 400,00 руб.; довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.12.2014, відповідно до яких станом на 04.12.2014 залишок грошових коштів на рахунках боржника складає 0,00 євро, 0,00 дол.США та «-» 19092,32 грн..

Крім того, боржником була надана довідка від 22.12.2014 №01-473, згідно якої заборгованість по сплаті земельного податку складає 26000,00 грн.; комісія з цінних паперів та фондового ринку складає 17000,00 грн.; заборгованість по сплаті пільгових пенсій складає 609522,00 грн.; щомісячні платежі за кредитом складають 20224,00 дол.США (кредит не виплачується з липня 2014 року); надмірно сплачені грошові кошти, що мають бути повернуті боржнику складають 389730,76 грн.; ПДВ, що належить відшкодуванню боржнику складає – 265602,00 грн., переплата з ПДВ – 100000,00 грн.

Суд погоджується з твердженням боржника, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища боржника та не можливість одноразової сплати боржником стягненої за рішенням суду суми податкового боргу в розмірі 43275,25 грн.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що стягувач не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, для забезпечення сталої роботи боржника та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що фінансова ситуація яка склалась ускладнює виконання судового рішення по справі №808/4089/14, через що визнає за можливе розстрочити виконання зазначеного судового рішення на двадцять чотири місяці, з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 1803,14 грн. на розрахунковий рахунок 25601301001079, код платежу 50020600, банк – філія ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі №808/4089/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – на двадцять чотири місяці, з терміном сплати Приватним акціонерним товариством «Запоріжбіосінтез» щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частинами - 1803,14 грн. (одна тисяча вісімсот три гривні 14 коп.), а в останній місяць - 1803,03 грн., на розрахунковий рахунок 25601301001079, код платежу 50020600, банк – філія ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль