КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4977/14 Суддя доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
15 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 810/4977/14 разом з апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Так, до апеляційної скарги додано документ про сплату апелянтом судового збору, в розмірі, меншому, ніж передбачений Законом України "Про судовий збір".
З 23.10.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
За подання адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати – 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати – 4872 грн. За подання адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218 гривень.
Оскільки позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області форми «Ш» №0002271501 від 28.02.2014, яким Комунальному підприємству Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 105506,48 грн., тобто за позовом майнового характеру, то сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 1055,06 грн.
Так як апелянтом сплачено суму судового збору – 36,54 грн., то сума доплати складає (1055,06 – 36,54) – 1018,52 грн.
Таким чином, в порушення наведених норм, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
За наведених обставин в їх сукупності, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" – залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Т.М. Грищенко
Судове рішення № 41991879, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4977/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: