Ухвала суду № 41991877, 23.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.Справа № 820/17937/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О. ч

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 820/17937/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено у повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (далі-віповідач, ГУ ДМС України в Харківській області) про визнання дій протиправними.

Визнано протиправною бездіяльність головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) щодо нездійснення дій по обміну посвідки НОМЕР_2 громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку з досягненням 45-річчя із проставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити певні дії: здійснити громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 у зв'язку з досягненням 45 річного віку із проставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить, постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та вважає позовні вимоги громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 передчасними. Вказує, що обмін посвідки на постійне проживання в Україні позивач може здійснити після отримання підтверджуючої інформації на відповідне звернення територіального підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області до ГУ ДМС України в Київській області про надання дозволу на міграцію.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу від ОСОБА_1, наголошуючи на законності та обґрунтованості рішення суду, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи.

Керуючись частиною 4 статті 196 КАС України, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод у розгляді справи за відсутності сторін, які не з'явились у судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин В'єтнаму (паспорт НОМЕР_3, виданий 22.03.2010 року) постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

03 жовтня 2008 року, на підставі Закону України "Про імміграцію", УГІРФО ГУМВС України в Харківській області видано позивачеві посвідку на постійне місце проживання, в якій відображені місце реєстрації позивача.

16.10.2014 року ОСОБА_1 через представника звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківській області, в якій просив здійснити йому обмін посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Відповідач обмін посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив, надавши письмову відповідь від 22.10.2014 року за № 02/19878 , в якій зазначив, що громадянину СРВ ОСОБА_1 необхідно особисто прибути до ГУ ДМС України в Харківській області для з'ясування необхідних питань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача правомірні, документально та нормативно обґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - це іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 4 та частиною 1 статті 5 цього Закону передбачено, що іноземці та особи без громадянства можуть відповідно до Закону України "Про імміграцію" ( 2491-14 ) іммігрувати в Україну на постійне проживання, отримують посвідку на постійне проживання.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання встановлений Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (далі - Порядок №251).

Пунктом 9 цього Порядку встановлено, що строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Заяви для оформлення посвідок подаються іноземцями та особами без громадянства до територіальних органів або підрозділів ДМС за місцем проживання. Зразки заяв та порядок їх розгляду визначаються МВС (пункт 2 Порядку №251).

За змістом пункту 11 Порядку №251, за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником.

У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Відповідно до пункту 17 Порядку №251, рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Колегія суддів, дослідивши зміст листа Головного управління ДМУ України в Харківській області від 22.10.2014 року за № 02/19878, вважає, що передбачені чинним законодавством підстави для відмови у обміні посвідки на постійне проживання в Україні позивачу вказані не були. Посилання відповідача в апеляційній скарзі на необхідність отримання відповіді на запит від ГУ ДМС України в Київській області з метою підтвердження факту видачі зазначеної посвідки громадянину Вєтнаму ОСОБА_1 не може вважатись обґрунтованою підставою для відмови в обміні посвідки. Аналізуючи зміст законодавчих норм, наведених вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що процедура обміну посвідок особам, які постійно перебувають на території України, але не є громадянами України, не передбачає проведення заходів з метою підтвердження достовірності отримання такими особами зокрема дозволу на міграцію, а також видачі посвідки на постійне проживання. Сама по собі наявність у особи посвідки на постійне проживання в Україні, яка підлягає обміну, припускає прийняття відносно такої особи рішення про надання дозволу на імміграцію, оскільки його подання є обов'язковим для вирішення питання оформлення посвідки на постійне проживання (п. 3 Порядку №251).

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 820/17937/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2014 р.

Помічник судді Цюпак О.П.