Постанова № 41991535, 02.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

(09 год. 25 хв.)

Справа № 808/7814/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (далі – відповідач або ТОВ «ІБП «Форт»), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 905,40 грн.

В обґрунтування адміністративного позову зазначає, що ТОВ «ІБП «Форт» має податковий борг перед бюджетом з пені по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 905,40 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем податкових зобов’язань та розстрочених сум податкового боргу на підставі судових рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 у справі № 2а-0870/6954/11, від 14.11.2012 у справі № 0870/9776/12, від 30.09.2013 у справі № 808/7302/13-а, від 27.01.2012 у справі № 2а-0870/12202/11, від 08.08.2012 у справі № 0870/3399/12, від 27.07.2011 у справі № 2а-0870/4922/11, від 18.02.2013 у справі № 0870/15156/12. З метою погашення податкового боргу позивачем були сформовані та направлені на адресу відповідача податкові вимоги від 05.03.2009 № 1/132 та від 22.04.2009 № 2/182, які залишились без виконання. Враховуючи, що на сьогодні заборгованість відповідача з пені по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 905,40 грн. є несплаченою до бюджету, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/7814/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014.

В судове засідання представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

02.12.2014 від позивача у справі до суду надійшло клопотання (вх. № 49645) про розгляд справи без участі представника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області в порядку письмового провадження. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Жодних нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову, або будь-яких інших заяв чи пояснень по суті позовних вимог від відповідача до суду також не надходило.

За приписами ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.10.2014 № 19394233, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (код ЄДРПОУ 13615921) зареєстроване як юридична особа 27.08.2003, номер запису про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу – 1 103 120 0000 008047.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Податковий кодекс України), платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов’язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов’язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов’язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов’язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов’язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України).

У зв’язку із несвоєчасною сплатою відповідачем узгоджених грошових зобов’язань та розстрочених сум податкового боргу за попередні періоди, в картці особового рахунку платника податків було нараховано пеню з орендної плати з юридичних осіб, зокрема, 14.07.2014 в сумі 3 110,03 грн.; 15.07.2014 в сумі 1 120,54 грн.; 15.08.2014 в сумі 1 120,54 грн.; 22.08.2014 в сумі 5 371,43 грн.; 15.09.2014 в сумі 1 120,54 грн.; 19.09.2014 в сумі 5 672,71 грн.; 15.10.2014 в сумі 5 112,15 грн.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов’язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом (п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України).

З урахуванням часткового погашення відповідачем податкового боргу по пені за вищевказаний період, станом на 31.10.2014 залишок несплаченої пені по орендній платі з юридичних осіб становить 11 905,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку платника податків.

На момент виставлення відповідачу податкових вимог, порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, процедура оскарження дій органів стягнення, визначався Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 2181-ІІІ).

Відповідно до п. 1.10 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ, податкова вимога – це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Пунктом 6.2.3 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ встановлено наступний порядок надсилання податкових вимог, зокрема:

- перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

- друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.03.2009 позивачем сформовано першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/132 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями у розмірі 8 126,33 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 19.03.2009, про що свідчить наявна у справі копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Друга податкова вимога форми «Ю2» від 22.04.2009 № 2/182, яка сформована на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями в розмірі 33 317,98 грн., отримана уповноваженою особою відповідача 27.04.2009, що підтверджується наданою позивачем копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час податкові вимоги від 05.03.2009 № 1/132 та від 22.04.2009 № 2/182 в порядку визначеному ст. 60 Податкового кодексу України позивачем не відкликані, оскільки з моменту їх виставлення заборгованість, яка обліковується за відповідачем, залишається не погашеною до бюджету, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку платника податків за спірний період.

Згідно з пп. 95.1 – 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів повного або часткового погашення заборгованості, нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, а також доказів, які б спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, а також враховуючи, що всупереч вимогам чинного законодавства, заборгованість відповідача з пені по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 905,40 грн. залишається не погашеною до бюджету, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 11, 41, 71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, – задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (69015, Запорізька область, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Таганська, буд. 16, код ЄДРПОУ 13615921), у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Місцевого бюджету України (одержувач – УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя/Хортицький/13050200, код ЄДРПОУ 38025414, р/р 33214812700008, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти за податковим боргом по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 905,40 (одинадцять тисяч дев’ятсот п’ять гривень 40 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко