Ухвала суду № 41991269, 18.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20546/13

18.12.14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєанза"

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про

стягнення страхового відшкодування 38 488,17 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєанза" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 34 058,22 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.2014 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєанза" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєанза" 38 372 грн., 71 коп. заборгованості, 3 000 грн., 00 коп. витрат на правову допомогу, 1 715 грн. 34 коп. судового збору.

17.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєанза" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про покладення витрат за проведення судової експертизи на відповідача.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєанза" вказує, на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 року, позовні вимоги задоволено частково, проте не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач за проведену у справі содову експертизу, а тому просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З юридичного аналізу наведеної правої норми вбачається, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2014 року до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вихідним № 1202/14-52 від 07.02.2014 року, яким надіслано рахунок № 647 від 06.02.2014 року на оплату за проведення експертизи № 1202/14-52.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 року зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєанза" здійснити оплату експертизи, проведення якої призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 року.

06.03.2014 року позивач здійснив оплату за проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 року у справі № 910/20546/13, що підтверджується платіжним дорученням № 49 на суму 3 978,00 грн. (оригінал платіжного доручення долучено до матеріалів справи)

За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені останнім при оплаті проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 року у справі № 910/20546/13 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова , 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєанза" (72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Жовтнева, 164, код ЄДРПОУ 35719856) 3 966 (три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн., 07 коп. витрат за проведення судової експертизи по справі № 910/20546/13.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай О.В.