Ухвала суду № 41990790, 18.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м. Київ К/800/58316/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014

у справі № 804/15812/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування акту,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. У зв’язку із чим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 касаційна скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку до 17.12.2014 для виправлення зазначених у ній недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання Публічне акціонерне товариство «Дніпроазот» обґрунтовує тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до неї не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчить додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 19.01.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Публічному акціонерному товаристу «Дніпроазот» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 строк на усунення недоліків поданої нею касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014, до 19.01.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.