Ухвала суду № 41990753, 19.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ К/800/65486/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р.

у справі № 803/1125/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Утилізатор АВ»

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шольц-Утилізатор АВ» звернулося до суду з позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27.05.2014 р. №3.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р., позов задоволено.

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько