ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/66304/14
23 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Прокуратура м. Києва, про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" було задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року та прийнято нову постанову, якою позов останнього задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року - без змін.
У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Прокуратура м. Києва, про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
З оригіналом згідно
Помічник судді О.М. Іващенко
Судове рішення № 41990680, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12864/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: