Ухвала суду № 41990486, 16.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/28290/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області від 13.02.2013 року № 371730. Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції в Одеській області зареєструвати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 376/2000 частки квартири АДРЕСА_1, відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2011 року у справі № 2-3796/11.

У касаційній скарзі Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.1.22011 року у справі № 2-3796/11 було встановлено право власності ОСОБА_2 на частку 376/2000 квартири АДРЕСА_1, яка складається з ? частини житлових приміщень « 10» « 11», житлової площі 37 м2, ? кухні « 8», ? санвузла « 7», ? коридору « 9», 376/2000 коридору « 1».

31.01.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області із заявою про проведення державної реєстрації її права приватної власності на 376/2000 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2011 року у справі № 2-3796/11.

Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 13.02.2013 року було прийнято рішення № 371730 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі того, що подані документи не відповідають вимогам законодавства та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: рішення Приморського районного суду м. Одеси є незрозумілим державному реєстратору.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.1.22011 року у справі № 2-3796/11, яке набрало законної сили та є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав, було встановлено право власності ОСОБА_2 на частку 376/2000 квартири АДРЕСА_1, яка складається з ? частини житлових приміщень « 10» « 11», житлової площі 37 м2, ? кухні « 8», ? санвузла « 7», ? коридору « 9», 376/2000 коридору «1», а відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, не довів правомірності свого рішення, а саме не зазначив, які порушення допущено заявником, що унеможливлюють державну реєстрацію його прав, а лише вказав, що рішення суду є незрозумілим, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, визнавши протиправним та скасувавши рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області від 13.02.2013 року № 371730, зобов'язавши відповідача зареєструвати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 376/2000 частки квартири АДРЕСА_1, відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2011 року у справі № 2-3796/11.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Калашнікова

В.Ф. Мороз