Ухвала суду № 41990454, 17.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ К/800/64718/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 821/2392/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦИАЛ-АГРО»

до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у

податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦИАЛ-АГРО» звернулося до суду з адміністративним позовом до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, позов задоволено: скасовано податкову вимогу від 28 квітня 2014 року № 86-11 та рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦИАЛ-АГРО» у податкову заставу від 28 квітня 2014 року.

Каховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 821/2392/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська