Ухвала суду № 41990365, 16.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/29650/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 05.12.2013 року № 8685187, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 05.12.2013 року № 8685187, зобов'язання вчинити дії, у якому просив:

- скасувати рішення відповідача № 8685187 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Реєстраційну службу в термін, визначений законодавством, вчинити всі дії щодо державної реєстрації права власності на підставі заяви ОСОБА_2, за реєстраційним № 4161404 від 25.11.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання даного судового рішення.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 05.12.2013 року № 8685187 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві в термін, визначений законодавством, вчинити дії щодо державної реєстрації права власності на підставі заяви ОСОБА_2 за реєстраційним № 4161404 від 25.11.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У касаційній скарзі Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що представник позивача - ОСОБА_3 на підставі довіреності серії ВРЛ № 151157 від 30.06.2011 року звернувся із заявою від 25.11.2013 року до Реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої просив зареєструвати права приватної власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 05.12.2013 року № 8685187 позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на тій підставі, що із заявою звернулася неналежна особа.

Відповідно до частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як вбачається з довіреності серії ВРЛ № 151157 від 30.06.2011 року, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності (в тому числі в органах державної влади і управління, органах державного земельного агентства, органах архітектури та містобудування, в управляннях та відділах земельних ресурсів, Центрі державного земельного кадастру, його територіальних філіях та відділах, органах внутрішніх справ, податкових органах, Служби безпеки України, органах нотаріату, у відповідному бюро технічної інвентаризації, експертних бюро, тощо) з усіх питань, пов'язаних із представництвом та захистом його прав і законних інтересів відповідно до діючого законодавства, захищати його інтереси у суді при розгляді кримінальних, цивільних, справ про адміністративні правопорушення та інших справ, представляти мої інтереси у відносинах з фізичними та юридичними особами з правом узгодження та вирішення всіх питань що його стосуватимуться, в усіх судах України: по адміністративним, цивільним, господарським та кримінальним справам зі всіма правами, які надано заявнику, позивачу, відповідачу, третій особі, обвинуваченому, підсудному, потерпілому в тому числі: підписувати і подавати позовну заяву, сплачувати державне мито, знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії, брати участь у проведенні слідчих дій (дізнання та досудове слідство) та у судових засіданнях, представляти докази, приймати участь в дослідженні доказів, заявляти клопотання, відводи, давати усні і письмові пояснення, подавати скарги, заперечувати проти клопотань і доказів інших учасників справи та судового процесу, змінити предмет та підстави позову, визнати позов, відмовитися від позову, укладати мирову угоду, відводити склад суду, отримати рішення суду, оскаржити рішення або вирок суду в апеляційному порядку та касаційному порядку, оскаржити ухвали суду (судді), подавати письмові пояснення, в тому числі судовим органам першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції, подавати виконавчі документи до стягнення, оскаржувати дії, рішення органів державної виконавчої служби, брати участь у виконавчому провадженні, а також користуватися всіма іншими процесуальними правами, наданими стороні Кримінально-процесуальним Кодексом України, Цивільним процесуальним Кодексом України та іншими нормативно-процесуальними актами.

Отже, необхідні повноваження для представлення інтересів позивача у відносинах з відповідачем, в тому числі подача відповідної заяви та документів до неї, охоплюються вказаною довіреністю.

Оскільки довіреністю серії ВРЛ № 151157 від 30.06.2011 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 на представлення його інтересів, зокрема, у відносинах з відповідачем та на подачу відповідної заяви і документів до неї, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_3, 25.11.2013 року звертаючись до Реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із заявою про реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 був наділений повноваженнями на вчинення даної дії, рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.12.2013 року № 8685187 є неправомірним.

Враховуючи, що рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.12.2013 року № 8685187 є неправомірним, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, скасувавши його та зобов'язавши Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві в термін, визначений законодавством, вчинити дії щодо державної реєстрації права власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви від 25.11.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 05.12.2013 року № 8685187, зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Калашнікова

В.Ф. Мороз