Ухвала суду № 41990339, 16.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/41385/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано незаконними дії працівників Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецькій області стосовно проведення перевірки та скасовано постанову Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецькій області від 04.02.2013 року № 17.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області було задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.10.2006 року було укладено договори купівлі-продажу А-1 часток приміщень гаражів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у власність, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, площею 126,9 га та 132,20 га.

На підставі рішення Макіївської міської ради від 30.05.2012 року № 23/34 13.07.2012 року між ОСОБА_2 та Макіївською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (запас) площею 0,1116 га, в тому числі 0,0306 га - під капітальними будівлями для реконструкції промислових гаражів для розміщення та функціонування СТО автомобілів, яка знаходиться на території Макіївської міської ради по АДРЕСА_1.

З метою необхідної реконструкції промислових приміщень (гаражів) що розташовані по АДРЕСА_1 для розташування станції технічного обслуговування автомобілів позивачем було проведено експертизу. Філією у Донецькій області ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» було надано негативний комплексний експертний висновок від 24.01.2012 року № 05-01952-10.

На підставі листа прокуратури Донецької області від 20.11.2012 року № 7/1/1-2638вих-12, згідно направлення від 14.12.2012 року №7/5-07-10014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 14.12.2012 року було проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки було складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що на місці інженерно-технічного отвору для вентиляції у службовому приміщенні влаштовано дверний отвір, що не відповідає стану конструкції відображеному у технічному паспорті БТІ за № 5-1574 від 10.05.2005 року. На момент проведення перевірки будівельні роботи не виконувались.

На підставі листа прокуратури Донецької області від 20.11.2012 року № 7/1/1-2638вих-12, та направлення № 7/5-07-042 від 17.01.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 17.01.2013 року повторно було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої було складено акт, яким встановлено, що «…приміщення гаражів експлуатуються як СТО автомобілів та на момент перевірки виконувались роботи з ремонту автомобільного засобу переміщення. Також в приміщення гаражу розташоване обладнання для здійснення шиномонтажу. На фасаді влаштовано відповідну вивіску. Таким чином перевіркою встановлено порушення пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» внаслідок експлуатації об'єкту будівництва не прийнятого в експлуатацію у встановленому законом порядку».

17.01.2013 року головним державним інспектором Макіївського відділу Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області Дичкою Є.О. було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

22.01.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області було винесено припис № 11 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано негайно зупинити експлуатацію промислових приміщень за адресою АДРЕСА_1 на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до вводу їх в експлуатацію у встановленому законом порядку.

04.02.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області було прийнято постанову №17 про накладання на ОСОБА_2 штрафу у сумі 51615,00 грн. за порушенням частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Пунктами 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Частиною 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із частиною 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Згідно приписів пунктів 16-19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Судом встановлено, що у акті позапланової перевірки від 17.01.2013 року відображено, що приміщення гаражів експлуатуються як СТО автомобілів та на момент перевірки виконувались роботи з ремонту автомобільного засобу переміщення (державний номер НОМЕР_1). Також в приміщення гаражу розташоване обладнання для здійснення шиномонтажу. На фасаді влаштовано відповідну вивіску.

Докази введення даних приміщень в експлуатацію у встановленому законом порядку - відсутні.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Оскільки перевіркою встановлено, що у приміщенні гаражів, які не прийняті в експлуатацію, перебували автомобілі, щодо яких виконувалися ремонтні роботи, гаражі мали обладнання для виконання шиномонтажних робіт, тобто для здійснення діяльності з обслуговування та ремонту автомобілів, враховуючи, що факт використання не введені в експлуатацію приміщення як СТО автомобілів підтверджується наявною наглядовою інформацією, а саме вивіскою, що є порушенням частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області постанову 04.02.2013 року №17 про накладання на ОСОБА_2 штрафу у сумі 51615,00 грн. було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, отже відсутні підстави її скасування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Калашнікова

В.Ф. Мороз