Ухвала суду № 41989956, 23.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 910/12831/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянувши касаційну скаргуфізичної особи - підприємця Троцько Олени Миколаївни на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі№ 910/12831/13 господарського суду міста Києваза позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києвідо треті особи без самостійних вимог про третя особа з самостійними вимогами проТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Простір" Леонтьєв Ігор Миколайович Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибгосп" Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛДТ" зобов'язання привести нежитлові приміщення до попереднього стану відповідно до затвердженого проекту за власний рахунок фізичної особи - підприємця Троцько Олени Миколаївни приведення допоміжного приміщення до попереднього стану відповідно до затвердженого проекту та виселення В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга (вх. ВГСУ № 17483/2014 від 19.12.2014) не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі наводяться конкретні норми матеріального чи процесуального права з обґрунтовуванням суті їх порушення чи неправильного застосування.

В касаційній скарзі скаржник доводить, що судами не враховано характер спірних правовідносин, не надано оцінки доводам та доказам, не звернуто увагу на наведені заявником обставини, що призвело до порушення матеріального та процесуального законодавства та неправильного вирішення справи.

Разом з тим, скаржник не наводить конкретних норм, в тому числі, які регулюють спірні правовідносини, які неправильно застосовано, не застосовано чи порушено судами попередніх інстанцій.

За таких обставин суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скарга не місить суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом, що визнається касаційною інстанцією як невиконання вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності зазначити суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту шостого частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

До касаційної скарги долучено квитанцію від 01.12.2014 про сплату 853 грн. судового збору, який підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Троцько Олени Миколаївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі № 910/12831/13 господарського суду міста Києва не приймати до розгляду і повернути.

Повернути на користь фізичної особи - підприємця Троцько Олени Миколаївни з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун