Ухвала суду № 41989870, 09.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 918/761/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної С.В.,суддів:Волковицької Н.О., Грека Б.М., Добролюбової Т.В., Мачульського Г.М.,розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 08.10.2014у справі№ 918/761/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС"доВідкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"простягнення 276 263,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" про стягнення 276 263,00 грн. заборгованості за договорами про надання охоронних послуг.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.07.2014 провадження у справі № 918/761/14 припинено згідно пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.07.2014 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2014 у даній справі постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" звернулося з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2014 у справі № 918/761/14, в якій просить зазначену постанову скасувати та залишити без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.07.2014.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 08.06.2010 у справі № 53/56 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2014 у справі № 918/761/14, про перегляд якої просить заявник, предметом касаційного перегляду була правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: статті 80 ГПК України щодо наявності правових підстав для припинення провадження у справі. Суд касаційної інстанції, погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для припинення провадження у справі, виходив з того, що спір підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки згідно норм чинного законодавства суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо на території України находиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Водночас спір по суті позовних вимог із застосуванням норм матеріального права у даній справі не вирішувався, тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" у допуску справи № 918/761/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С. Бакуліна Судді Н. Волковицька Б. Грек Т. Добролюбова Г. Мачульський