Ухвала суду № 41989827, 23.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1612/14

ун. № 2608/2829/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарях Олешко В.В., Намазовій Г.Л., Прохоренко К.М., Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними заповітів, договору дарування, визнання права власності на ј частину квартири,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду позов до Рубанової І.Р. про визнання недійсними: договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, заповіту від 9.04.2001 р., складеного ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_8, заповіту від 14.06.2004 р., складеного ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9, визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача по справі заявив клопотання, підтримане його довірительницею, про призначення по справі додаткової судово-психіатричної експертизидля визначення психічного стану ОСОБА_7 на період з 2000 р., а також в момент підписання заповіту від 9.04.2001 р., заповіту від 14.06.2004 р. та договору дарування від 1.11.2007 р., мотивуючи тим, що ОСОБА_7 під час підписання заповітів та договору дарування не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 23.01.2014 р. по справі була призначена додаткова посмертна комісійна судово-психіатрична експертизадля визначення психічного стану ОСОБА_7, на вирішення якої були поставлені такі питання:

- якими психічними захворюваннями страждав ОСОБА_7 з 2000 р. та станом на 9.04.2001 р., станом на 14.06.2004 р. та станом на 1.11.2007 р.?

- чи змінювався психічний стан ОСОБА_7 за період з 2000 р. по квітень 2001 р., з квітня 2001 р. по червень 2004 р. та в період з червня 2004 р. по листопад 2007 р., у зв'язку з його захворюванням, віком та вживанням психотропних, обезболюючих та інших ліків?

- чи міг ОСОБА_7 в повній мірі розуміти значенням своїх дій та їх наслідків, та керувати своїми діями з 2000 р. та в період підписання заповіту від 9.04.2001 р., заповіту від 14.06.2004 р. та договору дарування від 1.11.2007 р., з урахуванням його віку, стану здоров'я та вживання психотропних, обезболюючих та інших ліків?

- чи гальмували свідомість та волю ОСОБА_7 перебіг його захворювання, вік, надмірне вживання психотропних, обезболюючих та інших ліків?

- чи могли такі захворювання ОСОБА_7, як хвороба Паркінсона (кінетікоригідна форма), астено-вегетативний синдром з інтелектуально-мнестичним порушеннями, дисциркулярну енцефалопатією 11 ст. вираженості, цукровий діабет 11 ст., інсулінозалежну форму, діабетичну ангіопатію нижних кінцівок 11 ст., ішемічну хворобу міокарда, поширений остеохондроз, ДОА-деформуючий остеаброз з больовим синдромом тощо стати причиною зміни його психічного стану, та вплинути на волю та волевиявлення з 2000 р. та в період підписання заповіту від 9.04.2001 р., заповіту від 14.06.2004 р. та договору дарування від 1.11.2007 р?

- чи здатний був ОСОБА_7 з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати-і в якій мірі-фактичний зміст дій та їх наслідків, починаючи з 2000 р. та в період підписання заповіту від 9.04.2001 р., заповіту від 14.06.2004 р. та договору дарування від 1.11.2007 р.?

Проведення експертизи було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

20.11.2014 р. цивільна справа повернулася до суду з експертної установи без виконання з тих причин, що не була надана вся необхідна медична документація відносно ОСОБА_7 з різних лікувальних заходів, про що експерти зазначали у своїх запитах, в зв'язку з чим ухвалою суду від 24.11.2014 р. ухвалою суду було відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування медичних карт в порядку статті 137 ЦПК: з медичного об'єднання для вчених НАН України (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 22), де ОСОБА_7 лікувався з 08 по 26 вересня 2003 р.; з центрального госпіталю ВМУ СБУ, де ОСОБА_7 лікувався: з 04 по 18 серпня 2000 р., з 25.05. по 09.06.2000 р., з 07.03. по 04.04.2001 р, з 05. по 23.02.2002 р., з 07 по 29.06.2002 р., з 26.05. по 02.06.2004 р., з 24.02. по 10.03.2005 р., з 19.01. по 07.02.2006 р., з 11 по 24.05.2007 р., з 11 по 26.09.2007 р.

При цьому, мотивує своє клопотання тим, що медичні документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

В зв'язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку позивача, яка підтримала клопотання, представника відповідача, який заперечує проти задоволення клопотання, і прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки без витребування медичної документації, що буде забезпечувати повноту і всебічність розгляду справи неможливо правильно вирішити спір по суті, та яка потрібна для проведення судово-психіатричної експертизи, про що було зазначено у клопотаннях експертної установи, і іншим шляхом отримати медичну документацію неможливо, бо лікарняні установи відмовляються їх надавати на запити суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати: від Медичного об'єднання для вчених НАН України (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 22) медичну карту ОСОБА_7, 1928 року народження, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, де він лікувався з 08 по 26 вересня 2003 р.; від Центрального госпіталю Військово-медичного управління Служби Безпеки України медичні карти (або належним чином завірені копії) стаціонарного хворого ОСОБА_7, 1928 року народження, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_7 лікувався: з 08 по 26 вересня 2003 р.; з центрального госпіталю ВМУ СБУ, де ОСОБА_7 лікувався: з 04 по 18 серпня 2000 р., з 25.05. по 09.06.2000 р., з 07.03. по 04.04.2001 р, з 05. по 23.02.2002 р., з 07 по 29.06.2002 р., з 26.05. по 02.06.2004 р., з 24.02. по 10.03.2005 р., з 19.01. по 07.02.2006 р., з 11 по 24.05.2007 р., з 11 по 26.09.2007 р.

Письмовий доказ направити до суду безпосередньо або ж направити до суду через уповноважену судом особу, якою є представник позивача по справі ОСОБА_1-ОСОБА_2.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Морозов М.О.