Рішення № 41989810, 05.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15451/14-ц

пр. № 2/759/5457/14

05 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Яцевич В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - мешканців Автономної Республіки Крим, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 2 466, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, укладений кредитний договір № 30139/-07-А, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 23 688 доларів США з розрахунку 12,1 % річних за користування кредитом на строк з 12.10.2007 року по 11.10.2012 рік. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 30139/-07-П від 12.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, таким чином керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора відносно відповідачів. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 177 152,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 69 463,93 грн., що разом складає 246 616,87 грн., тому просить стягнути вказану суму та витрати по сплаті судового збору на користь позивача.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 р., постановленою на підставі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окупованій території України", визначена підсудність позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" Святошинському районному суду м. Києва.

Представник позивача Самойлова Є.О. подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, з урахуванням положень ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в зв'язку з неможливістю надсилання будь-яких поштових відправлень, що підтверджується листом підприємства зв'язку УДППЗ «Укрпошта» була повідомлена про розгляд справи через офіційний веб-сайт Святошинського районного суду м.Києва (офіційний веб-портал судова влада України).

Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

12 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 30139/-07-А, предметом якого є - банк відкриває позичальнику не відновлювану кредитну лінію у національні валюті України або в іноземній валюті в межах загальної суми 23 688 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном по 11.10.2012 р. включно (а.с. 5-8).

Кредитні кошти надаються на такі цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, відповідно до п. 1.2. договору.

Згідно п. 1.2.5. договору, сторони досягли згоди, що зобов'язання банку надати кредити на цілі, передбачені п.1.2.3 та п.1.2.4 цього договору, як і право позичальника отримати такі кредити, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, , які є невід'ємними частинами цього договору.

Забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є застава автомобіля марки Samand, модель СПГ, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно з договором застави № 1195 від 12.10.2007 року та порука ОСОБА_2 згідно з договором поруки № 30139/07-П від 12.10.2007 року, відповідно до п. 1.7. Договору.

Відповідно до п.4.1. договору, розрахунок процентів за кредитами здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитами, починаючи з дня їх надання позичальникові.

Проценти за користування кредитами нараховуються банком щомісяця, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення кредитів позичальником за цим договором або за додатковими угодами до цього договору, але не пізніше терміну, вказаного у пункті 1.1 цього договору, відповідно до п. 4.3. договору.

При розрахунку процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та році, якщо кредити надані у національній валюті України, або фактична кількість днів в розрахунковому періоді та умовно 360 днів у році, якщо кредити надані у доларах США або євро. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитами, відповідно до п.4.3. договору.

12.10.2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 30139/07-П, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 30139/-07-А від 12.10.2007 року, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність (а.с. 11-13).

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитропмбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях , а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 20-25).

Відповідно до розрахунку станом на 05.08.2014 року, за відповідачем рахується заборгованість за кредитом у розмірі 177 152,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 69 463,93 грн., що разом складає 246 616,87 грн. (а.с. 9-10).

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 30139/-07-А не виконував, зважаючи, що відповідачка зобов'язана сплатити позивачу заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та є належні і достатні підстави для задоволення позову, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного банку «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 246 616, 87 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 2 466, 17грн., а всього 27 083 (двадцять сім тисяч вісімдесят три) грн. 04 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: