Рішення № 41989691, 22.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.14 Справа № 904/2883/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ", м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 110 263 563,45 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Салазський О.С., ордер серія ДН №ООО,3361 від 22.09.2014, договір №4 про надання правової допомоги від 10.09.2014

від відповідача: Самаріна Л.В., довіреність №14-468юр від 31.12.20

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКО-ТРЕЙДІНГ» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі - Відповідач) про стягнення 110 263 563,45 грн. за договором №300 купівлі-продажу від 10.01.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 20.05.2014, 03.06.2014 розгляд справи відкладався на 03.06.2014, 10.06.2014 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судових засіданнях з 10.06.2014 здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи «Документообіг господарських судів», на підставі клопотання Позивача, відповідно до ч.6 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.06.2014 оголошувалась перерва до 12.06.2014, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами господарського процесуального кодексу України від 12.06.2014 по справі №904/2883/14 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі №904/2883/14 зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2014, з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі №904/2883/14 поновлено.

В судовому засіданні 23.09.2014 оголошувалась перерва до 30.09.2014, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014, в зв'язку з закінченням розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, провадження у справі №904/2883/14 зупинено, справа направлена до експертної установи для продовження проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014, в зв'язку з надходженням висновку експертів №7972/7973/7974/14-45 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2014, провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 11.12.2014 оголошувалась перерва до 16.12.2014, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.11.2013 розгляд справ був відкладений на 03.12.2013 в зв'язку з неявкою в судове засідання Відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати поставленого товару. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №300 купівлі-продажу від 10.01.2014 з додатковими угодами та специфікаціями до нього, акти приймання-передачі вугільної продукції за період з 01.02.2014 по 06.03.2014, акти про надання послуг (відшкодування провізної плати) №10167 від 31.01.2014, №10372 від 11.02.2014, №10373 від 11.02.2014, №10374 від 11.02.2014, №10541 від 21.02.2014, №10540 від 21.02.2014, №10539 від 21.02.2014, №10671 від 28.02.2014, рахунки фактури за період з 31.01.2014 по 06.03.2014.

Позивач керуючись п.5.2. Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений товар та послуги з організації перевезень в сумі 110 263 563,45 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав відзив б/н від 20.05.2014. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на відсутність обґрунтованого розрахунку позовних вимог, відсутність доказів факту передачі Відповідачу документів, зазначених у п.п.3.5., 3.6., 3.8. Договору, відсутність відображення в позові результатів заліку зустрічних однорідних вимог на суму 227 252,96 грн. (штрафні санкції). 16.12.2014 Відповідач, в обґрунтування своєї правової позиції надав для долучення до матеріалів справи Меморандум від 06.06.2014 ЮФ «Евершедс».

Додатково Відповідач надав письмові пояснення б/н від 10.12.2014, заяву б/н від 11.12.2014 про призначення додаткової судової економічної експертизи, заяву б/н від 11.12.2014 про виклик у судове засідання судових експертів Лукової О.С. та Мосіяша С.М.

Заява б/н від 11.12.2014 про призначення додаткової судової економічної експертизи та заява б/н від 11.12.2014 про виклик у судове засідання судових експертів Лукової О.С. та Мосіяша С.М. залишені судом без задоволення.

В судовому засіданні 16.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «МАКО-ТРЕЙДІНГ» (Позивач, Продавець) та публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Відповідач, Покупець) уклали договір №300 купівлі-продажу (надалі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця вугілля кам'яне, іменоване надалі «Товар», забезпечивши надання послуг з його транспортування, в обсязі і за цінами, зазначеними у Специфікаціях до даного Договору (специфікації №№1-3 від 10.01.2014, №№4-6 від 27.01.2014, №7 від 03.02.2014, №8 від 10.02.2014, №9 від 19.02.2014), а Покупець - прийняти Товар і здійснити оплату Продавцю в порядку, передбаченому даним Договором (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.5.2. Договору, оплата за Товар, залізничний тариф та вартість послуг з організації перевезень здійснюється протягом 30ти календарних днів після надання документів, зазначених у пунктах 3.5., 3.6. та 3.8. Договору відповідно.

Продавець зобов'язується повідомляти Покупця про відвантаження Товару і протягом 10 днів від дати відвантаження товару (з урахування вимог п.3.21, договору) надати йому оригінали і копії наступних документів: рахунок-фактуру на Товар; копії залізничних накладних; оригінал податкової накладної; акт прийому - передачі; оригінал сертифіката якості; розрахунок корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, до відділу з обліку кредиторської заборгованості Покупця за наступною адресою: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 50095, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1. Одержувач: Відділ з обліку кредиторської заборгованості АМКР, менеджер відділу. Рахунок-фактура повинен містити юридичний номер Договору, номер SАР специфікації, номер SАР замовлення на закупівлю, номер Продавця, під яким він зареєстрований в SАР. У разі відсутності в рахунку-фактурі необхідної для оплати інформації Покупець має право повернути рахунок-фактуру Продавцю для виправлення або заміни. Дата отримання належно оформленого рахунку з урахуванням усіх зазначених у цьому пункті вимог Покупця буде вважатися датою отримання рахунку. У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку, Покупець звільняється від відповідальності за прострочення платежу. З питань стану підготовки платіжних документів Продавець звертається за електронною адресою: AMKRAcoount.Payables@mittalco.com або за телефоном +38-056-499-17-23. В підтвердження здійсненого відвантаження, Продавець забезпечує передачу Покупцю копій сертифікатів якості та таблицю у форматі МS Ехсеl (Додаток А) з інформацією про виконані відвантаження (реєстри вагонів) з позначенням власника вагонів швидкодіючими електронними засобами зв'язку на електронні адреси Natalia.Chumak@arceloormittal.com, Vladimir@arceloormittal.com не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту відвантаження Товару. В разі отримання Товару без копії сертифікату, а також не представленням його Продавцем на вищезазначені електронні адреси, Покупець має право відмовитися від прийняття і оплати Товару, при цьому Продавець зобов'язаний сплатити плату за затримку вивантаження залізничних вагонів, виходячи з розцінок, встановлених відповідними діючими нормативними актами. З метою отримання Продавцем компенсації транспортних витрат від Покупця, Продавець надає Покупцю наступні документи: оригінал рахунку-фактури з зазначеною вартістю транспортних витрат з посиланням на номер ввідного рахунку-фактури на Товар; оригінал податкової накладної; акт про надання послуг (відшкодування провізної плати); копію договору з Експедитором; копію витягу зі звіту Експедитора; копію рахунка-фактури Експедитора; рахунок загальної суми транспортних витрат, який повинен містити наступне: дата відвантаження, найменування Вантажовідправника, станція відвантаження, найменування Експедитора, номер вагона, вага вантажу, номер залізничної накладної, тариф для інвентарного парку вагонів Укрзалізниці, додаткові збори, тариф зазначений у звіті Експедитора з урахуванням коефіцієнтів та ПДВ, винагорода експедитора, номер рахунку на Товар, сума до сплати (п.п. 3.5., 3.6., 3.8. Договору).

В період з 01.02.2014 по 06.03.2014 Позивач передав у власність Відповідача Товар загальною вартістю 103 248 009,76 грн., що підтверджується наступними актами приймання-передачі вугільної продукції:

Відправникмісяцьрікдата рахунку/ актуномер рахунку/ актуСума за рахунком/актомПАТ "ЦЗФ "КАЛІНІНСЬКА"лютий201401.02.201410102774 988,20 02.02.201410101712 913,26 03.02.201410104781952,86 06.02.201410173767 428,22 10174569 026,22 10175212 526,98 07.02.2014101711 128 466,50 10172767 719,25 10180761 359,03 10.02.201410356776 472,67 10357342 023,38 11.02.201410354769 283,76 10355418 514,18 13.02.201410465764 676,91 104661120 383,58 104671412 928,84 10469350 280,41 15.02.2014104681 519 072,94 104701244 323,56 10471680 800,08 16.02.2014104721 498 714,08 17.02.201410473772 291,01 105431073 432,86 18.02.2014104741417 015,45 19.02.2014104751 132 281,24 10476837 167,39

10477772 158,91 10478771 534,55 22.02.201410552842 553,70 105531137 083,24 10559770 607,82 105611 050 264,80 23.02.2014105541 954 288,08 105551417 177,85 10556959 623,78 10560618 121,56 25.02.201410557980 063,57 105581508 922,91 27.02.201410476/15 023,00 105751402 773,20 10576626 214,50 10577968 053,15 26.02.201410574566 161,62 28.02.2014105781 043 710,10 105791420 031,05 10663978 918,05 березень201404.03.2014106651 113 951,12 02.03.2014106621 416 650,05 10664979 818,98 106661516 095,13 10667563 017,21 06.03.201410672343 965,60ПАТ "ЦЗФ "КОМСОМОЛЬСЬКА"лютий201402.02.2014101111 392 994,57 06.02.2014101681524 880,30 10176252 259,99 101771 245 514,02 10178248 808,89 07.02.2014101791 063 121,00 11.02.2014103031 245 752,09 10306501 600,50 10307744 817,46 12.02.2014103051 244 581,44 13.02.2014103041055 656,73 10309312 371,51 15.02.2014103081 245 488,96 10310186 159,17 16.02.201410353748 923,71 17.02.201410601187 000,46 106021370 006,17 18.02.201410618125 299,44 19.02.2014106171 175 988,95 20.02.201410613497 107,63 10614873 032,80 21.02.2014106151238 361,22 24.02.20141060763 471,07 106081364 326,54 22.02.201410612813 479,76 10616559 372,50 23.02.2014106031 062 680,66 106041 233 402,94 10609619 999,52 10610744 493,48 25.02.2014106051 672 110,29 106061678 371,68 106581362 855,16 26.02.201410611310 841,06 28.02.2014106461 919 553,41 106491 546 894,98 березень201403.03.2014106591 548 267,90 10660438 100,55 106611 125 099,47 01.03.201410647622 917,22 02.03.201410648742 094,88 106501619 343,11ПАТ"ЦЗФ"УЗЛІВСЬКА"лютий201401.02.201410098859 910,41 10099873 772,12 02.02.201410100860 469,37 10105952 114,42 10106963 244,33 06.02.201410170835 592,56 10.02.201410358841 484,58 13.02.201410479939 183,10 14.02.201410419933 193,72 17.02.201410562937 133,46 10563940 948,81 20.02.201410564938 269,14 22.02.201410644943 228,30 25.02.201410565946 297,34 27.02.201410581937 168,61 26.02.201410580947 300,53 березень201403.03.201410668748 515,38

Зазначені акти приймання-передачі вугільної продукції підписані Позивачем та Відповідачем та скріплені печатками обох Сторін.

Таким чином, враховуючи умови Договору (п.5.2.) та той факт, що останній акт в зазначений період датований 06.03.2014, оплата отриманого Товару за останнім актом мала бути здійснена Відповідачем в строк до 05.04.2014 включно. Отже строк здійснення оплати Товару в сумі 103 248 009,76 є таким, що настав. Проте Відповідач оплату за отриманий Товар не здійснив.

Висновком експертів №7972/7973/7974/14-45 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2014 встановлено, що за період з 31.01.2014 по 06.03.2014 підтверджується передача Позивачем Відповідачу Товару загальною вартістю 105 653 989,07 грн.

При цьому судом встановлено, що розбіжність в сумах, зазначених у Висновку експертів і заявленою Позивачем (105 653 989,07 грн. - 103 248 009,76 грн. = 2 405 979,31 грн.) пов'язана з тим, що Позивачем із зазначеного у Висновку періоду (31.01.2014 - 06.03.2014) не заявлено до стягнення вартість Товару, поставленого за актами приймання-передачі вугільної продукції №10097 від 31.01.2014 на суму 1 627 218,44 грн. та №10103 від 01.02.2014 на суму 778 760,87 грн.

Крім того, виходячи з наданих Позивачем актів про надання послуг (відшкодування провізної плати) №10167 від 31.01.2014, №10372 від 11.02.2014, №10373 від 11.02.2014, №10374 від 11.02.2014, №10541 від 21.02.2014, №10540 від 21.02.2014, №10539 від 21.02.2014, №10671 від 28.02.2014, Позивачем були надані Відповідачу послуги з організації перевезень вантажів за період з 31.01.2014 по 06.03.2013 загальною вартістю 7 015 553,69 грн., які також підписані Позивачем та Відповідачем та скріплені печатками Сторін:

Відправникмісяцьрікдата рахунку/ актуномер рахунку/ актуСума за рахунком/актомПАТ "ЦЗФ "КАЛ 1 МІНСЬКА"січень201431.01.201410167617 552Д0 лютий201411.02.201410374661 282,55 21.02.2014105411178 471,86 28.02.2014106711215 595,33ПАТ "ЦЗФ "КОМСОМОЛЬСЬКА"лютий201411.02.201410372750 646,98 21.02.201410539902 630,77 28.02.2014106691 040 737,04ПАТ"ЦЗФ"УЗЛІВСЬКА"лютий201411.02.201410373156 605,22 21.02.201410540279 496,19 28.02.201410670212 535,65

Висновком експертів №7972/7973/7974/14-45 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2014 підтверджено, що надані на дослідження Акти про надання послуг (відшкодування провізної плати) при виконанні умов Договору купівлі-продажу №300 від 10.01.2014, оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, і мають всі обов'язкові реквізити, тобто мають всі ознаки первинних бухгалтерських документів, що підтверджують здійснення господарських операцій між сторонами Договору.

Враховуючи викладене, та умови п.5.2. Договору, строк оплати вартості наданих Позивачем послуг з організації перевезень також є таким, що настав.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором становить: 103 248 009,76 грн. (вартість переданого у власність Відповідача та неоплаченого Товару) + 7 015 553,69 грн. (вартість наданих Позивачем та не оплачених послуг з організації перевезень) = 110 263 563,45 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за переданий йому у власність Товар та надані послуги з організації перевезень, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 110 263 563,45 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Здійснена Відповідачем оплата в сумі 30 002 269,40 грн. згідно платіжних доручень №№0600006034 від 20.02.2014, 0600006197 від 21.02.2014, 0600006325 від 24.02.2014, 0600006411 від 25.02.2014, 0600006688 від 26.02.2014, 0600006964 від 27.02.2014, не може вважатися оплатою Товару, отриманого в період з 01.02.2014 по 06.03.2014, оскільки призначення платежу в зазначених платіжних дорученнях вказано «оплата згідно контракту 300», тобто без посилання на конкретні акти приймання-передачі вугільної продукції або акти про надання послуг, і в той же час судовою експертизою встановлено, що в період з дати укладення Договору (10.01.2014) і по 29.01.2014, Позивачем було передано у власність Відповідача Товар загальною вартістю 41 140 105,27 грн., що значно перевищує розмір здійсненої Відповідачем оплати.

Враховуючи викладене, суд відхиляє, як безпідставні та необґрунтовані, заяви Відповідача про призначення додаткової судової економічної експертизи та заява б/н від 11.12.2014 про виклик у судове засідання судових експертів Лукової О.С. та Мосіяша С.М.

Суд також не бере до уваги доводи Відповідача про відсутність обґрунтованого розрахунку позовних вимог, відсутність доказів факту передачі Відповідачу документів, зазначених у п.п.3.5.ё 3.6., 3.8. Договору, відсутність відображення в позові результатів заліку зустрічних однорідних вимог на суму 227 252,96 грн. (штрафні санкції), висновки Меморандуму від 06.06.2014 ЮФ «Евершедс», виходячи з наступного.

По-перше, розгорнутий розрахунок суми позову був наданий Позивачем 19.05.2014 (том 2, а.с.239-241).

По-друге, згідно зі ст.666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Таким чином, зважаючи на відсутність звернень Відповідача до Позивача з вимогою про відсутність документів, зазначених у п.п.3.5.ё 3.6., 3.8. Договору та встановлення строку для їх передання, суд приходить до висновку про виконання Позивачем зазначених пунктів Договору в повному обсязі.

По-третє, за змістом ст.601 Цивільного кодексу України, однією з підстав припинення зобов'язання є зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В той же час, з наданої Відповідачем заяви від 04.2014 про залік зустрічних однорідних вимог вбачається, що вимоги Позивача є грошовими та виникли на підставі договору №300 від 31.12.2013 (зазначений договір не є підставою позовних вимог в даній справі), а вимоги Відповідача не є грошовими (штрафні санкції згідно з рахунком-фактурою №9000612242 від 21.01.2014) в розумінні ст.509 Цивільного кодексу України. Отже Відповідачем здійснений залік вимог, які не є однорідними, та не стосуються даної справи.

По-четверте, що стосується Меморандуму №00589161 від 06.06.2014 міжнародної юридичної фірми «Евершедс», то Відповідачем не доведено та не обґрунтовано, відповідно до яких правових норм діючого законодавства України або міжнародних договорів, обставини та висновки, викладені в Меморандуми, можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в даній справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати (в тому числі і витрати, за проведення судової експертизи) у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО-ТРЕЙДІНГ» (83015, м. Донецьк, проспект Б. Хмельницького, 102, код ЄДРПОУ 37967910) 110 263 563,45 грн. (сто десять мільйонів двісті шістдесят три тисячі п'ятсот шістдесят три гривні 45 копійок) заборгованості, 108 810,00 грн. (сто вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова