Ухвала суду № 41989662, 22.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Васільєв Л.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" грудня 2014 р. Справа № 288/1453/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "17" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову щодо зарахування пільгового стажу, що дає право на пільгову пенсію за віком і зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.04.2014 року.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо зарахування пільгового стажу, що дає право на пільгову пенсію за віком ОСОБА_3. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу подачі такої заяви до управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.06.1982 року по 24.08.1987 року працювала дояркою в радгоспі «Миколаївський», а з 24.08.1987 року по 01.10.2002 року - дояркою в колгоспі «ім..Мічуріна», її загальний пільговий стаж становить понад 20 років. Вказане підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_3 від 01.04.1980 року, архівною довідкою КУ «Трудовий архів» № 14 від 16.01.2014 року, повідомленням УПФ України в Попільнянському районі Житомирської області № 2218/02 від 04.08.2014 року, архівними довідками № 386/03-02, 387/03-02 від 02.07.2014 року, № 239/03-02 від 14.04.2014 року, виданих об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області. (а.с. 11-18, 19,21,28-30).

30 квітня 2014 року позивач звернулася до УПФ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак, відповідач відмовив їй у такому призначенні, посилаючись на те, що що пільговий стаж ОСОБА_3 становить 15 років 1 місяць 9 днів за період з 24.08.1987 року по 01.10.2002 у колгоспі ім.Мічуріна. Стаж роботи з 02.06.1982 року по 24.07.1987 року в радгоспі «Миколаївський» не підтверджений пільговою довідкою, тому не було враховано (а.сп.21).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки і наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступника.

За змістом вказаних норм, основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, є трудова книжка. Лише у разі відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній приймаються довідки роботодавців чи інші докази.

При зверненні за призначенням пенсії позивачем було надано трудову книжку з відповідними записами, які свідчать про роботу дояркою в радгоспі «Миколаївський» у період з 02.06.1982 року по 24.07.1987 року. Тому безпідставними є доводи апелянта щодо необхідності подання уточнюючої довідки підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу за даний період.

Крім того, факт роботи дояркою у вказаний період підтверджено архівними довідками № 386/03-02, 387/03-02 від 02.07.2014 року, № 239/03-02 від 14.04.2014 року, виданими об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області, за якими ОСОБА_3 наказом №48 від 02.06.1982р. прийнято на роботу дояркою відділення № 1 з 02.06.1982 року, наказом № 64-К від 24.07.1987 року її звільнено з роботи за власним бажанням, за 1982-1987 роки ОСОБА_3 нараховувалася заробітна плата.

З архівної довідки також вбачається, що за час роботи в радгоспі «Миколаївський» ОСОБА_3 неодноразово заохочувалася за перевищення виконаної роботи у 1986 - 1987 роках (а.сп.25). Доказів, як б спростовували виконання ОСОБА_3 встановлених норм обслуговування відповідачем суду не надано.

Також, Пенсійним органом не вказано, якими нормами обслуговування, що ОСОБА_3 виконувала в радгоспі «Миколаївський» для зарахування їй пільгового стажу дояркою. Так, вказані норми Кабінетом Міністрів України не розроблялись, не затверджувалися та офіційно не публікувалися.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що УПФ безпідставно не зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_3 період її роботи в радгоспі «Миколаївський» з 02.06.1982 року по 24.07.1987 року.

Проте, задовольняючи позовні вимоги, суд зобов'язав відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не вирішивши питання про її призначення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.сп.35), 10.10.2014 року ОСОБА_3 зверталася до суду з адміністративним позовом, серед вимог якого було призначити пенсію та нарахувати і виплатити пенсію, згідно п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак, уточнюючи позовні вимоги, вона не вказала про призначення такої пенсії, на що суд першої інстанції уваги не звернув і не уточнив її вимоги в судовому засіданні.

Згідно із ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням вищевказаних норм, колегія суддів вважає, що для повного захисту та реалізації прав ОСОБА_3, слід врахувати позовні вимоги, викладені нею в адміністративному позові від 10.10.2014 року, зобов'язавши УПФ призначити пенсію, згідно п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене, постанова суду підлягає зміні шляхом викладення абзацу 3 резолютивної частини судового рішення у наступній редакції: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу подачі такої заяви до управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області.

Керуючись ст.11, 195, 197, 198, 200, 201, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "17" листопада 2014 р. у частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію змінити.

Абзац третій резолютивної частини постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року викласти у наступній редакції: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу подачі такої заяви до управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул.Б.Хмельницького, 9,смт.Попільня,Житомирська область, Попільнянський район,13501

4-третій особі: - ,