Ухвала суду № 41989641, 22.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2014 р. Справа №804/19913/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/19913/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» про застосування арешту рахунків платника податків на розрахункових рахунках у зв'язку із не допуском платником податків працівників контролюючого органу до проведення перевірки.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Днепрострой» не допустило посадових осіб інспекції до проведення перевірки на підставі наказу від 01.12.2014 року №733, у зв'язку із чим 03.12.2014 року в.о. начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Позивач звертається до суду на підставі пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, оскільки арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Представники сторін до суду не прибули, представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, також просив зупинити провадження у справі у зв'язку із оскарженням наказу від 01.12.2014 року №733 в судовому порядку.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №804/19898/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» про скасування наказу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 01.12.2014 року №733 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Днепрострой» (код ЄДРПОУ 30602474).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у адміністративній справі №804/19913/14 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/19898/14, оскільки при вирішенні цієї справи судом буде перевірено правомірність наказу про проведення перевірки, на який посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги про застосування арешту рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой», що має визначальний характер для вирішення цієї справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» про зупинення провадження в адміністративній справі №804/19913/14 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/19913/14 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/19898/14.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба