Ухвала суду № 41989574, 23.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5941/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м.Харків до 1. Барвінківської районної державної адміністрації, м.Барвінкове Харківської області 2. Фермерського господарства "Подолівське", м.Барвінкове Харківської області 3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Барвінківська", м.Барвінкове Харківської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень та визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року заступник прокурора Харківської області в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Барвінківського райдержадміністрації (відповідача-1) за №298 від 08 червня 2012 року та розпорядження №548 від 12 листопада 2012 року. Крім того просив суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 28 грудня 2012 року між відповідачем-1 та фермерським господарством "Подолівське" (відповідачем-2) та визнати недійсним договір суборенди землі, укладений між відповідачем-2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Барвінківська" (відповідачем-3). Заявлену вимогу обґрунтував тим, що вищевказані акти органу виконавчої влади прийняті з порушенням вимог земельного законодавства. Підставою недійсності вищевказаних договорів позивач кваліфікував недотримання відповідачами процедури, передбаченою нормами чинного законодавства України, під час їх укладення.

Розглянувши надану позовну заяву, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В розумінні даної статті, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою спосіб захисту порушеного права. Вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно, являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення.

Положеннями актів цивільного законодавства (ст.16 ЦК України) встановлюються такі способи захисту цивільних прав та інтересів як:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи залагодження матеріальної шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем було заявлено неоднорідні позовні вимоги, а саме із різними способами захисту. Вимога про визнання незаконним розпорядження являє собою спосіб захисту, викладений у пункті 10 ст.16 Цивільного кодексу України, а вимога про визнання договорів недійсними - спосіб захисту, викладений у пункті 2 ст.16 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановивши неоднорідність позовних вимог, що в свою чергу є порушенням правил об'єднання позовних вимог, передбачених статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути відповідну позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу прокурора та позивача на те, що при повторному поданні відповідної позовної заяви слід роз'єднати позовні вимоги для їх подальшого розгляду судом в окремих судових провадженнях.

Керуючись ст.ст.58, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 26 аркушах Заступнику прокурора Харківської області без розгляду.

Суддя К.В. Аріт

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).