Ухвала суду № 41989300, 22.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

22 грудня 2014 р. Справа № 818/3651/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АКР" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АКР" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АКР" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Сумах №183/60863 від 20.11.2014 про виключення ТОВ "Аграрна компанія "АКР" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014.

З метою забезпечення позову позивач просить зупинити дію оскаржуваного рішення ДПІ у м. Сумах №183/60863 від 20.11.2014, а також заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відмови у прийнятті податкової звітності від ТОВ "Аграрна компанія "АКР" як від суб'єкта спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 та внесення будь-яких коригувань до даної звітності (як вже поданої так і такої, що буде надаватись) до прийняття остаточного рішення у даній справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

На переконання суду в даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

У даному випадку відсутні очевидні ознаки протиправності прийнятого рішення про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Крім того, приймаючи рішення про зупинення дії оскаржуваного рішення та зобов'язання відповідача вчиняти або не вчиняти певні дії, судом буде фактично вирішено справу наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ТОВ "Аграрна компанія "АКР" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АКР" про забезпечення позову у справі №818/3651/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АКР" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов