Ухвала суду № 41989299, 23.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/5057/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України, третя особа: Державна фінансова інспекція у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року Департамент житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України, третя особа: Державна фінансова інспекція у Полтавській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника за виконавчим провадженням №43043923; скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про накладення штрафу на боржника за виконавчим провадженням № 43043923 .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач, крім іншого, оскаржує постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про накладення штрафу на боржника за виконавчим провадженням №43043923.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Всупереч наведеному заявлений позов не містить жодної вказівки про реквізити оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити предмет позову та питання щодо дотримання заявником строків звернення до суду з позовом.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України, третя особа: Державна фінансова інспекція у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 05 січня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати позивача надати до суду відомості щодо державної реєстрації юридичної особи Департаменту житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун