Ухвала суду № 41989198, 18.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/20038/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2014 р. м . Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду; визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 під час здійснення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2012 року у справі №2020/7925/2012; скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, накладений відповідно до постанови державного виконавця ВДВС

Чугуївського МРУЮ від 11.03.2013 року ВП 36909833; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 454815 від 26.03.2013 року щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржуються дії відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області при проведенні виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №2020/7925/2012 від 25.10.2012 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

В ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2020/7925/2012 від 25.10.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 148861,05 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят одна гривня п'ять копійок) грн., виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, а позивач - є боржником у виконавчому провадженні, тобто є його стороною.

Відповідно до Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 12 вересня 2014 року № 10 "Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року № 10 та від 30 вересня 2013 року № 14" до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

В даному випадку оскаржуються дії відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області при проведенні виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №2020/7925/2012 від 25.10.2012 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного вище, даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова, і має вирішуватися не як адміністративний спір.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1, 2 ст.2, п.1, ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, ч.1 ст.181 КАС України, ч.2 ст.85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування арешту на майно.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Ухвала не набрала законної сили.