Постанова № 41989121, 16.12.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Житомир справа № 806/4905/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

31 жовтня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області (далі - УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вперше придбано квартиру АДРЕСА_1. Під час оформлення договору купівлі-продажу позивач оплатив 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна. Після оформлення договору купівлі-продажу позивач звернувся до УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі із заявою про звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та повернення безпідставно стягнутого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2014 року в сумі 2807 грн 28 коп., однак листом від 15 жовтня 2014 року №4380/06 УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі у задоволенні заяви відмовило. Позивач такі дії відповідача вважає протиправними. Просить визнати протиправною відмову УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі від 15 жовтня 2014 року №4380/06 та зобов'язати відповідача звернутися з поданням до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про повернення помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2014 року в сумі 2807 грн 28 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.24), 1 грудня 2014 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.28).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.23), 16 грудня 2014 року на адресу суду факсимільним зв'язком надіслав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.30), у клопотанні вказав, що проти позову заперечує повністю. 1 грудня 2014 року надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов, у запереченнях просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У запереченнях вказав, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється відповідно до пункту 3 Порядку №226 органами Державного казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 28 листопада 2000 року №119, шляхом оформлення розрахункових документів, відповідно. Згідно платіжного документа від 26 вересня 2014 року, долученого до заяви зазначені кошти у сумі 2807 грн 28 коп., сплачено на рахунок спеціального фонду державного бюджету, про що свідчать перші 4 цифри рахунку 31115156700007. У даному платіжному документі зазначено код 37808366, який у відповідності до напрямку платежу, згідно Класифікації доходів бюджету, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 11 січня 2011 року №11, відповідає найменуванню надходжень державного бюджету - "Збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна" (а.с.25-26).

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 26 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №2493, придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Під час оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_1 сплатив 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна у розмірі 2807 грн 28 коп., що підтверджується копією квитанції філії «Центральне РУ АТ "Банк «Фінанси і Кредит» (а.с.5).

Вважаючи, що зазначений збір сплачено помилково, ОСОБА_1 звернувся із заявою від 14 жовтня 2014 року до УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, у якій просив відповідача звернутися із поданням до органів казначейства для повернення йому суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2807 грн 28 коп., оскільки він придбав житло вперше.

Листом від 15 жовтня 2014 року УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі відмовило ОСОБА_1 у поверненні сплачених коштів, у зв'язку із тим, що забезпечити виконання законодавства з повернення платнику помилково та/або надміру сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування у зв'язку з ненаданням пільг зі звільнення від сплати вищевказаного збору можливе за умови надання, зокрема, документів, які підтверджують факт помилкового справляння збору при придбанні житла вперше, та надання підтверджувальних документів про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на розрахункові рахунки УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі. На розрахункові рахунки УПФУ в м.Новограді- Волинському та Новоград-Волинському районі кошти які були сплачені відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне страхування" не надходили.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України №400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України №400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року № 1740 (далі - Порядок №1740) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З аналізу наведених норм вбачається, що фізичні особи, які придбавають нерухоме майно є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1%. Однак законодавцем встановлено випадки у яких громадяни не сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: це громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач стверджує, що ним придбано житло вперше та надав до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким за ним зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2014 року (а.с.10).

На підтвердження придбання житла вперше позивач надав довідку Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 14 жовтня 2014 року №220 (а.с. 11) та інформаційний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 13, 14), згідно з якими за ОСОБА_1 не зареєстровано права власності на нерухоме майно на підставі договорів купівлі-продажу.

У запереченнях на позов відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за кодом 37808366, який у відповідності до напрямку платежу, згідно класифікації доходів бюджету, відповідає найменуванню надходжень державного бюджету - "Збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна".

Суд не приймає до уваги вказані доводи відповідача, на тій підставі, що код 37808366, вказаний у платіжному документі від 26 вересня 2014 року, не є кодом призначення платежу, а є кодом ЄДРПОУ Новоград-Волинського Управління державної казначейської служби України Житомирської області, кодом призначення платежу у платіжному документі від 26 вересня 2014 року, вказано 24140500 "Збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна", який відповідно до Класифікації доходів бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року №11, знаходиться у розділі 241400000 - "Збори на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності", що є підтвердженням сплати позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування під час оформлення договору купівлі-продажу квартири.

З огляду на викладене суд вважає протиправною відмову УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі у повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2807 грн 28 коп.

Щодо вимог позивача про зобов'язання УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі звернутися з поданням до Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування суд зазначає наступне.

Процедура повернення коштів, надміру зарахованих до державного бюджету, встановлена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 3 вересня 2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (далі - Порядок №787).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Абзацом третім пункту 5 Порядку №787 встановлено, що подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області у звільненні позивача від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та про звільнення позивача від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не підлягають задоволенню, оскільки питання щодо звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду та вирішується перед укладенням договору купівлі-продажу нерухомого майна. Після сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна може бути вирішене питання лише щодо повернення помилково або надміру сплаченого збору.

Відмова УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі у видачі подання про повернення коштів ОСОБА_1 з підстав не надання документів, які підтверджують факт помилкового справляння збору при придбанні житла вперше є протиправною, а тому суд зобов'язує УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі звернутися з поданням, що передбачено пунктом 5 Порядку №787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області або його відповідного підрозділу про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З урахуванням наведеного суд задовольняє адміністративний позов частково.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області у поверненні ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, викладену у листі Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області від 15 жовтня 2014 року №4380/06.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області або його відповідного підрозділу про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оформленої договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2014 року, в сумі 2807 грн 28 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 182 грн 70 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін