Ухвала суду № 41988647, 23.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 грудня 2014 року

Справа № 808/9342/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштові адреси, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а відповідно до ч.2, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові в якості позивача зазначено Олександрійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якості відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш», проте до позову не додано доказів на підтвердження зазначених найменувань сторін.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги». Але позивач, зазначивши, що ТОВ «Інтермаш» перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ, не надав підтверджуючих доказів. Також в позові зазначено, що 09.09.2011 ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інтермаш» з питань відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ПП Альту (код ЄДРПОУ 30948247) за період з 01.02.2008 по 30.09.2008, ПП Кіровоград комплекс Агро-Торг (код ЄДРПОУ 35741483) за період з 01.08.2008 по 31.12.2008, проте, відповідно до доданого з позовом акту перевірки №416/23-10-23230174, найменування підприємств, взаємовідносини з якими перевірялись, в позові зазначено не вірно. Крім того, позивач зазначив, що відповідач має податковий борг в сумі 154004 гривень, який склався з податку на прибуток у розмірі 817524 гривень, з ПДВ - 775460 гривень та з орендної плати з юридичних осіб - 1020 гривень. До позову додані зворотні боки облікових карток платника податків ТОВ «Інтермаш» з податку на прибуток приватного підприємства та орендної плати з юридичних осіб, отже, неможливо перевірити загальну суму боргу, оскільки до позову не додано зворотнього боку облікової картки з ПДВ. Також не зрозумілою є загальна сума податкового боргу відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з ТОВ «Інтермаш» на користь Державного бюджету України податкові борги з податку на прибуток, з орендної плати з юридичних осіб та з податку на додану вартість, проте не зазначає реквізити для стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позову додано фіскальний чек від 16.12.2014 на підтвердження надіслання відповідачу копії адміністративного позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте в вказаному фіскальному чеці найменування відповідача зазначено невірно, не зазначена повна адреса надіслання та відсутній опис вкладеного до поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, «адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом».

Позивач зазначив, що поштовою адресою ТОВ «Інтермаш» є: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-а, проте зазначене неможливо перевірити, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження зазначених найменувань та адреси відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши позивачу термін до 12 січня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову з фактичним викладом обставин щодо найменування підприємств, взаємовідносини з якими перевірялись вказаною в позові перевіркою, уточненою загальною сумою податкового боргу, уточненими позовними вимогами та зазначенням реквізитів стягнення; доказів на підтвердження зазначених найменувань та адрес сторін, доказів перебування відповідача на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ, доказів на підтвердження зазначеної в позові суми боргу з ПДВ (зворотній бік облікової картки платника податків ТОВ «Інтермаш» з ПДВ), доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з описом поштового відправлення.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш