Ухвала суду № 41988074, 18.12.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 907/1091/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

До відповідача відкритого акціонерного товариства „Агробуд", м. Ужгород

Про стягнення 5459,12 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - не з"явився;

від відповідача - Радь І.І., предст. за дов. від 03.12.14 ;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 5459,12 грн. , в т. ч. 4800 грн. основного боргу за договором №12/11 про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується від 16 червня 2011 року, 25,24 грн. пені, 57,46 грн. 3% річних та 576,42 грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача 5459,12 грн., в т. ч. 4800 грн. основного боргу за договором №12/11 про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується від 16 червня 2011 року, 25,24 грн. пені, 57,46 грн. 3% річних та 576,42 грн. втрат від інфляції. Позовні вимоги мотивує положеннями згаданого договору, зокрема, невиконанням боржником-відповідачем обов"язку оплатити надані йому послуги по проведенню депозитарних операцій за Договором, згідно з тарифами та в порядку, передбаченими останнім. Так, його пунктом 5.2 визначено, що винагорода за надання депозитарних послуг за поточний місяць нараховується зберігачем (позивачем) останнього робочого дня поточного місяця та сплачується емітентом щомісячно до 20 числа наступного місяця. До позовної заяви позивачем додано копії актів - рахунків, виписаних на ім"я відповідача, однак, останнім не підписані, всього на суму 4800 грн.

Позивач також заявив клопотання №16-2/17-227 від 24.09.2014 про заміну відповідача ВАТ „Агробуд" його правонаступником - ТОВ „Агробуд - Україна".

У письмовому відзиві на позов відповідач з позовом не погоджується, зазначення у поданих позивачем актах-рахунках про визнання ним заборгованості вважає безпідставним, оскільки такі акти відповідачем не підписувались. Крім того, повідомив суд, що товариство надсилало позивачу претензію про розірвання договору, оскільки після реорганізації воно не відповідає за зобов"язаннями акціонерного товариства та не є емітентом цінних паперів.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалами суду від позивача витребовувались докази про направлення відповідачеві рахунків на оплату наданих ним послуг, а ухвалою суду від 05.12.14 було витребувано, крім вказаних доказів, також докази про пред"явлення відповідачу претензій про сплату боргу, окрім доданої до позовної заяви претензії від 29.11.13 №16-1-12/2-2/104, однак, вимоги суду виконані не були, що унеможливлює перевірити правильність нарахування як самої суми боргу, так і річних, інфляційних та пені. Матеріали справи містять докази про вручення позивачу вказаної ухвали суду 12.12.2014.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України позов належить залишити без розгляду, повернувши йому сплачений згідно з платіжним дорученням №66488 від 26 серпня 2014 року судовий збір у розмірі 1827 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Відповідач також подав суду належним чином завірену копію статуту, згідно з пунктом 1.1. якого товариство з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Україна" є правонаступником відкритого акціонерного товариства „Агробуд", що було реорганізовано шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю на підставі рішень загальних зборів акціонерів ВАТ „Агробуд", та створене згідно з рішенням Установчих зборів засновників (учасників) ТОВ „Агробуд - Україна", відповідно до Цивільного, Господарського кодексів, Закону України "Про господарські товариства" та чинного законодавства України.

В зв"язку з наведеним, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України ВАТ „Агробуд" належить замінити його правонаступником - ТОВ „Агробуд - Україна" (88006 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича, 4, код 05392045).

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 25, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю „Агробуд - Україна" (88006 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича, 4, код 05392045) правонаступником

відкритого акціонерного товариства „Агробуд".

2. Позов залишити без розгляду.

3. Позовний матеріал, крім позовної заяви, повернути позивачу.

4. Судовий збір в сумі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням №66488 від 26 серпня 2014 р., повернути платнику - публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2014 та дійсна для пред"явлення до виконання до 21.12.2015.

Суддя Л.С. Журавчак