Ухвала суду № 41988002, 16.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 687/1304/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чемеровецького районного споживчого товариства в особі голови правління Чемеровецького районного споживчого товариства ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2014 року позивачі звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Чемеровецького районного споживчого товариства в особі голови правління Чемеровецького районного споживчого товариства ОСОБА_4 про визнання дій відповідача неправомірними; зобов'язання відповідача на чергових зборах уповноважених Чемеровецького районного споживчого товариства включити у порядок денний та розглянути наші заяви від 19 січня 2012 року стосовно прийняття позивачів у члени Чемеровецького районного споживчого товариства.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове, яким провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19.01.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою до голови правління Чемеровецького районного споживчого товариства ОСОБА_4 про вступ у члени споживчого товариства Чемеровецького РСТ (а.с. 6-9).

07 лютого 2012 року Чемеровецьким районним споживчим товариством надано позивачам відповідь та вказано, що їх заяви будуть включені в порядок денний і розглядатимуться на чергових зборах уповноважених споживчого товариства (а.с. 10-11).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до компетенції голови правління не відноситься питання про вступ в члени товариства та виключення з його членів. Зазначене питання відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів правління або голови правління кооперативу та підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що при прийнятті рішення про відкриття провадження в адміністративній справі суддя з'ясовує, чи належить розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, та чи відповідає подана позовна заява вимогам КАС України, а також у відповідних випадках встановлює те, чи має суб'єкт владних повноважень право звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що для спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, має бути уповноваження одного суб'єкта владно керувати поведінкою іншого суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти зобов'язані виконати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідачем по даній адміністративній справі визначено Чемеровецьке районне споживче товариство в особі голови правління Чемеровецького районного споживчого товариства ОСОБА_4.

В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" споживче товариство - це самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Правовий статус споживчого товариства в чинному законодавстві визначається ст. 111 Господарського кодексу України, законами України "Про кооперацію", "Про споживчу кооперацію" та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене та п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Чемеровецьке районне споживче товариство не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України, в даних правовідносинах відповідач не здійснює управлінських функцій і не має встановлених КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чемеровецького районного споживчого товариства в особі голови правління Чемеровецького районного споживчого товариства ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.