Ухвала суду № 41987898, 18.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ № 826/17075/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

скасування податкової вимоги та рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/17075/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкової вимоги від 31.10.2014 №296-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 31.10.2014 №19817/10/28-10-25-17.

20.11.2014 в судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, вмотивоване тим, що існують розбіжності щодо сумі переплати позивача з податку на прибуток.

Представник відповідача в письмових поясненнях заперечував проти задоволення клопотання та призначення судово-економічної експертизи, оскільки, на його думку питання поставлені представником позивача експерту можуть бути вирішені судом на основі положень чинного законодавства та матеріалів справи.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються визначення суми переплати позивача з податку на прибуток, що потребує дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 826/17075/14 судово-економічну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджується документально розрахунок заявленої ПАТ «Укрнафта» на 01.10.2014 переплати з податку на прибуток в сумі 97 615 576 грн?

- чи у відповідності до вимог Податкового кодексу України проведено залік податкових зобов’язань зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за жовтень за жовтень 2014 року в розмірі 34 500 852 грн. в рахунок зменшення переплати суми податку на прибуток обчисленої у рядку 16 податкової декларації з податку на прибуток ПАТ «Укрнафта» за 2013 рік від 28.02.2014 №9090976603?

- чи в повному обсязі сплачений ПАТ «Укрнафта» авансовий внесок з податку на прибуток за жовтень 2014 року шляхом заліку податкових зобов’язань зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2014 року в розмірі 34 500 852 грн. в рахунок зменшення переплати суми податку на прибуток, обчисленої у рядку 16 податкової декларації з податку на прибуток ПАТ «Укрнафта» за 2013 рік від 28.02.2014 №9090976603?

5. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово–економічної експертизи та отримання її висновків.

7. Ухвалу та матеріали справи № 826/309/13-а надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

9. Зобов’язати сторін надати всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

10. Зобов’язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда