Постанова № 41987792, 12.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року № 810/4664/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фантом», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3 585 176,18 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2014 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній позові та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Рекомендоване поштове відправлення № 0113318205433, яким відповідачу направлялась ухвала про відкриття скороченого провадження у даній справі, повернулось до суду з відміткою підприємства поштового зв’язку про закінчення терміну зберігання.

На підставі ст. 35 КАС України ухвала суду про відкриття скороченого провадження у даній справі вважається врученою відповідачу належним чином.

У зв’язку тим, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві або заперечень проти позову, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі у сумі 3 585 176,18 грн., що підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 18.02.2014 №449/10-32-22-01/31318851, податковим повідомленням-рішенням (далі – ППР) №0003312201 від 11.03.14; ППР №0003322201 від 11.03.14, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємств від 01.04.2014 №211/10-17-22-01/31318851, ППР на підставі акту №211/10-17-22-01/31318851, актом документальної позапланової невиїзної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств від 21.08.2013 №257/10-17-22-01/31318851, ППР №0004721502 від 21.08.2014, ППР №0004731502 від 21.08.2014, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.12.2013 №218/10-17-22-01/31318851, ППР №0002202202 від 06.02.2014, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 30.01.2014 №70/10-1 7-22-01/3131 8851, ППР №0001862202 від 31.01.2014, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 15.01.2014 № 16/10-17-22-01/31318851, ППР №0000772202 від 16.01.2014, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.10.2013 №154/10-17-22-01/31318851, ППР №0005222202 від 27.1 1.2013, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 12.09.2013 №672, ППР №0005521501 від 16.19.2013, ППР №0005531501 від 16.19.2013 , актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 09.08.2013 №3/10-17-22-02/31318851, ППР №0002212202 від 28.08.2013, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із збору за спеціальне використання води від 04.12.2013 № 197/10-17-22- 02/31318851, ППР по акту від 04.12.2013 №197/10-17-22-02/31318851, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 04.12.2013 №198/10-17-22-02/3131 8851, ППР по акту від 04.12.2013 №198/10-17-22-02/31318851, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку від 04.12.2013 №196/10-17-22-02/31318851, ППР по акту від 04.12.2013 №196/10-17-22-02/31318851, розрахунком суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за травень, червень 2013 року, податковою декларацією з податку на прибуток 2012 рік, корінцем податкової вимоги від 18.04.2014 № 525-25.

Враховуючи викладене, керуючись, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.ст. 16, 19-1, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40, п. 59.5 ст. 59 ПК України, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом» до Державного бюджету України податковий борг у сумі 3 585 176 (три мільйони п’ятсот вісімдесят п’ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 18 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.