Рішення № 41987618, 18.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р. Справа № 914/1300/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок

до відповідача: Petergrow Limited, England, United Kingdom

про: стягнення 1 631900,00 Євро, що становить 28 403 430,02 грн.

Представники :

Від позивача: Чайка Х.А.- представник ( Довіреність № б/н від 26.06.2014 року);

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок

до відповідача Petergrow Limited, England, United Kingdom про стягнення 1631900,00 Євро, що становить 28 403 430,02 грн.

В позовній заяві від 10.04.2014 р. позивач просить суд стягнути з Petergrow Limited («Петергров» ЛТД ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» суму здійсненої передоплати у розмірі 1 631 900,00 Євро, що по курсу НБУ станом на « 10» квітня 2014 року становить 28 403 430,02 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 73 080 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.04.2014 р.

05.06.2014 р. Господарський суд Львівської області ухвалив провадження у справі зупинити у зв'язку із направленням судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України та призначив наступний розгляд справи на 09.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

26.08.2014р. на адресу суду поступили документи від Senior Courts of England and Wales з підтвердженням про вручення документів відповідачу.

09.12.2014р. від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що визнає існуючу заборгованість перед позивачем в розмірі 1631900,00 Євро, та готовий здійснити повернення отриманої передоплати в повному обсязі. Однак, Відповідач у зв'язку із складною фінансовою ситуацією не в змозі на даний момент сплатити усю суму заборгованості одним платежем та просить суд розстрочити погашення заборгованості до грудня 2015 р.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечив.

09.12.2014р. від позивача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. розгляд справи відкладено на 18.12.2014р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

13 січня 2014 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (покупець) та Petergrow Limited, England (продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №01/EX/2014 (надалі Договір), відповідно до якого продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік загальною вартістю 5000000,00 Євро. Ціна за одну тонну товару згідно умов договору становила 1500,00 Євро.

Відповідно до п. 4.1. Покупець здійснює повну або часткову попередню оплату за товар. У випадку часткової передоплати решту вартості товару покупець сплачує протягом 45 днів з моменту поставки товару.

Як вбачається із Акту звірки взаємних рахунків станом на 10 квітня 2014 року Покупець здійснив оплату Продавцю за товар на загальну суму 1631900,00 (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча дев'ятсот євро).

Факт оплати коштів підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті та банківськими виписками про перерахування коштів наданими позивачем.

На виконання умов договору Продавець не здійснив жодної поставки на адресу Покупця.

Відповідно до пункту умов Договору строк поставки товару не визначений, отже Покупець має право вимагати його виконання у будь-який час. Продавець повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Покупець 28 лютого 2014 року звертався до Продавця з Вимогою про повну поставку товару, яка отримана Продавцем 03 березня 2014 року, таким чином продавець був зобов'язаний поставити товар Покупцю в строк до 10 березня 2014 року.

У відповідь на вимогу від 28 лютого 2014 року про поставку товару, Продавець надав відповідь від 03 березня 2014 року про те, що кошти сплачені в якості передоплати Продавцем отримано, а також те, що продавець на виконання договірних зобов'язань готовий частково поставити товар та решту коштів повернути Покупцю до 10 березня 2014 року.

Однак, станом на дату подання позову Продавцем в повній мірі не виконано свого зобов'язання щодо поставки товару.

Таким чином на дату подання позову за Продавцем рахується заборгованість в розмірі 1631900,00 (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча дев'ятсот євро), яка визнана відповідачем у відзиві від 09.12.2014р.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги, підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено судом спірні зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору купівлі-продажу № 01/EX/2014 від 13.01.2014р., відповідно до якого продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік загальною вартістю 5000000,00 Євро. Ціна за одну тонну товару згідно умов договору становила 1500,00 Євро.

Згідно визначення ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28 лютого 2014 року Позивач скеровував вимогу до Відповідача про виконання покладених на нього зобов'язань. Відповідач надав відповідь від 03 березня 2014 року про те, що кошти сплачені в якості передоплати Продавцем отримано, а також те, що продавець на виконання договірних зобов'язань готовий частково поставити товар та решту коштів повернути Покупцю до 10 березня 2014 року, проте товару не поставив та коштів не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач свої грошові зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 1631900,00 Євро, що по курсу НБУ станом на 10 квітня 2014р. становить 28 403 430,02 грн. основного боргу.

Відповідачем надано відзив від 09.12.2014р. в якому відповідач визнав заборгованість перед позивачем та просив суд розстрочити її до грудня 2015 р.

Проте, як встановлено судом Відзив подано 09.12.2014р. представником відповідача Зіновієм Закопцем, згідно довіреності від 18.09.2013р. Дана довіреність дійсна до 14 вересня 2014р. Відтак, оскільки відзив від відповідача «Petergrow Limіted» поданий представником без належним повноважень, суд не приймає до розгляду клопотання відповідача про розстрочку заборгованості викладеного у Відзиві від 09.12.2014р.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог, перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", (м. Городок) про стягнення 1631900,00 Євро, що по курсу НБУ станом на 10 квітня 2014р. становить 28 403 430,02 грн. основного боргу підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 655, 663, 692, ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Petergrow Limited («Петергров» ЛТД) (139 Kingston Road, Wimbledon, London SW 191LT, England, United Kingdom/ Company NO/7376763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (81500, Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, 274. Ідентифікаційний код 32475074) 1631900,00 Євро, що по курсу НБУ станом на 10 квітня 2014р. становить 28 403 430,02 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Petergrow Limited («Петергров» ЛТД) (139 Kingston Road, Wimbledon, London SW 191LT, England, United Kingdom/ Company NO/7376763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (81500, Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, 274. Ідентифікаційний код 32475074) 73 080 грн. судового збору.

4. Накази на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.12.2014 р.

Суддя Ділай У.І.