Ухвала суду № 41987011, 15.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №910/19406/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року

у справі №910/19406/14 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог»

про стягнення 1 337 500,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі №910/19406/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог» на користь ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»1 190 520,62 грн. основної заборгованості, 43 425, 70 грн. інфляційних втрат, 32 307,65 грн. 3% річних, 11 720,36 грн. пені, 59 526,03 грн. пені, 59 526,03 грн. штрафу.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі №910/19406/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «АК «Київводоканал» відмовити.

Також, в апеляційній скарзі ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог» викладено клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору (серед додатків, зазначених на останньому аркуші апеляційної скарги не зазначено доказів сплати судового збору), вказані докази до матеріалів апеляційної скарги не долучено.

При цьому, ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог» просить суд звільнити його від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище та підтвердження своїх доводів надає суду копію ухвали господарського суду міста Києва від 27.10.2014 року у справі №43/550-50/327-2012, з якої вбачається порушення справи про банкрутство.

Однак, посилання скаржника на скрутне матеріальне становище не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При цьому, підстава на яку посилається скаржник не передбачена ст. 5 Закону Украйни «Про судовий збір».

Разом з тим, пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Посилання скаржника на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №43/550-50/327-2012 року поновлено провадження про банкрутство не є належним доказом його неплатоспроможності, оскільки дана ухвала є виключно процесуальним документом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що доказами про неплатоспроможності можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кредиторської заборгованості та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі №910/19406/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/19406/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич