Ухвала суду № 41986788, 17.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2014 р. 804/18808/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "РМУ - 27" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «РМУ-27» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню перевірки приватного підприємства «РМУ-27» 30.09.2014р.;

- визнати протиправними висновки Акту документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «РМУ-27» щодо реальності здійснення господарський операцій та з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2014р.по 31.01.2014р. при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Металснабгруп» від 30.09.2014р. №216/22-03-35984300.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктами 1, 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,00 грн.

Оскільки позивачу необхідно сплатити суму судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру на загальну суму 73,08 грн., в даному випадку позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 0,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору на суму 0,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "РМУ - 27" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 грудня 2014 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 0,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков