Ухвала суду № 41986578, 23.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 761/26329/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ним було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15 вересня 2014 року.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2014 року (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 серпня 2014 року за виконавчим листом №2а-4702/11 від 19 травня 2014 року; продовження терміну дії виконавчого листа №2а-4702/11 від 19 травня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 19 травня 2014 року, та повернення його до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві для подальшого здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк до 29 вересня 2014 року для усунення недоліків адміністративного позову, а саме необхідно подати оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 серпня 2014 року.

Вищезазначена ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2014 року була направлена позивачу 17 вересня 2014 року згідно супровідного листа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2014 року.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, а у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, яка отримана останнім 30 вересня 2014 року, наступного дня - 01 жовтня 2014 року на адресу суду подано заяву про усунення недоліків із зазначенням причин пропуску строку наданого для їх усунення, лист Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про розгляд звернення від 18 серпня 2014 року №747/1 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 серпня 2014 року ВП №44194514.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивачем виконано вимоги ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2014 року про залишення позову без руху, до суду першої інстанції подано оскаржувану постанову відповідача, надано докази щодо поважності пропуску строку, наданого на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2014 року, а саме штрихкодованого ідентифікатора відділення поштового зв'язку, з якого вбачається, що ухвалу про залишення позову без руху ОСОБА_2 отримав лише 30 вересня 2014 року, тобто строк для усунення недоліків пропущено з поважних причин, натомість, судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо продовження строку для усунення недоліків з огляду на відсутність доказів отримання ухвали про залишення позову без руху, тому ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 року про повернення позовної заяви є безпідставною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.