Ухвала суду № 41986507, 11.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/19611/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 грудня 2014 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з:

- податку на додану вартість 1551978,27 грн. на користь Держави, р/р 31111029700080, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, код 37944909, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013;

- податку на доходи фізичних осіб 957990,25 грн. на користь Держави, р/р 33218801700080, код бюджетної класифікації 11010500, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, код 37944909, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Вирішуючи питання, викладені у ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 припинено 01.04.2014 року за власним рішенням.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.