Постанова № 41986503, 15.12.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5316/14

категорія 9.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представників позивача, відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави до комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради, ретя особа: Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про стягнення 44970,00 грн.,

встановив:

Коростенський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради, третя особа: Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про стягнення 44970,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що у порушення ст. 29 Бюджетного кодексу України, кошти від санкцій кошти від накладених адміністративних штрафів у сумі 44970,00 грн. за період 2010-2014 років надходили та надходять на розрахунковий рахунок комунального підприємства, а не до доходів загального фонду Державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представники третьої особи Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами з 2010 року по поточний рік контролерами міськелектротранспорту КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради було накладено адміністративних штрафів загальною кількістю 2886 на суму 75 450 грн. Кошти від накладених адміністративних штрафів за вказаний період надходили та надходять на розрахунковий рахунок комунального підприємства.

Відповідно до п.23 ч.2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), які застосовуються відповідно до закону (крім штрафів, визначених п.п. 11, 12, 13 ч.І ст. 69 цього Кодексу) належать до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії листа Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 11.11.2014 зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "адміністративні штрафи та інші санкції" надходять на балансний рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" рахунок 31115106700002, отримувач - УК у м. Житомирі/ м. Житомир/21081100, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО-811039.

Згідно наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 "Про бюджетну класифікацію" код 21081100 відноситься до класифікації доходів бюджету, як «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" від 16.02.2011 № 106 передбачено перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Так, згідно вищевказаної постанови код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" віднесений до контролю Державної податкової служби України.

Статтею 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня.

З врахуванням вимог ст. 102 ПК України бюджетом недоотримано коштів від КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради за накладені адміністративні штрафи у сумі 44970,00 грн.

Суд критично відноситься, до посилання представника відповідача на те, що спеціальним законом у сфері послуг з перевезень міським електротранспортом встановлено, що доходи від стягнення штрафів за безквитковий проїзд залишаються у власності перевізника, тобто КП ЖТТУ. Така позиція представника відповідача грунтується на тому, що відповідно до п.41 "Правил надання послуг з перевезень міським електротранспортом", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. N 1735 (надалі - Правила) передбачено, що одержані понад план доходи від реалізації проїзних документів, а також доходи від стягнення штрафів за безквитковий проїзд залишаються в розпорядженні перевізника. Вказана норма діяла до 23.11.2012 року, а саме до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2012 року № 1045 "Про затвердження Типового договору про організацію надання транспортних послуг з перевезення міським електричнимтранспортом та внесення змін до "Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом". Зазначеною постановою п. 41 Правил був виключений, проте був включений п. 9 в Типовому договорі про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом, яким передбачено, що: "Одержані понад встановлені завданням доходи від реалізації проїзних документів та надходження від стягнення штрафів за безквитковий проїзд, а також чистий дохід від надання додаткових послуг за іншими напрямами господарської діяльності залишаються у розпорядженні перевізника". Наведені нормативні акти, на думку представника відповідача свідчать про правомірність його дій щодо неперерахування коштів отриманих від адміністративних штрафів до бюджету.

Суд не погоджується з такою позицією представника відповідача зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України, якщо іншим нормативно-правовим актом бюджетні відносини визначаються інакше, ніж у цьому Кодексі, застосовуються відповідні норми цього Кодексу.

Системний аналіз наведеної норми свідчить, що Бюджетний кодекс має вищу юридичну силу перед будь якими спеціальними законами, які регулюють відносини щодо перерахування коштів до бюджету, а тому, у даному випадку, відповідачу, при розподілі коштів отриманих від адміністративних штрафів, слід було керуватись саме ст. 29 Бюджетного Кодексу України.

Зважаючи на наведені обставини та те, що у ході судового розгляду було встановлено порушення відповідачем ст. 29 Бюджетного кодексу України, що призвело до недоотримання бюджетом від комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради коштів за застосування адміністративних штрафів у сумі 44970 грн., суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради до загального фонду Державного бюджету України заборгованість в сумі 44970 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 22 грудня 2014 р.