Постанова № 41986394, 19.12.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 грудня 2014 р. Справа № 802/4015/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівенській області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі – ДПІ у м. Рівному) звернулась в суд з адміністративним позовом до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (далі – Подільське управління капітального будівництва Міноборони України) про стягнення заборгованості в розмірі 13960,94 грн.

Позов мотивовано тим, що Подільське управління капітального будівництва Міноборони України, в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в розмірі 13960,94 грн., в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по орендній платі за землю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, одночасно у поданій позовній заяві зазначали про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав Про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, внесеною до державного реєстру, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв’язку: “за закінченням терміну зберігання" (а.с.57, 58).

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Подільське управління капітального будівництва Міноборони України зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 13.03.2006 року, код за ЄДРПОУ 24980188, перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ (а.с.3-4).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 13960,94 грн., в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по орендній платі за землю.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати суми податку, визначеної відповідачем самостійно в податкових деклараціях з плати за землю (орендна плата) №9022417642 від 22.04.2014 року на суму 123,23 грн., №9028448649 від 19.05.2014 року на суму 12,20 грн., №9028685819 від 20.05.2014 року на суму 12,20 грн., №9028686710 від 20.05.2014 року на суму 12,20 грн., №9025185139 від 05.05.2014 року на суму 123,23 грн., №9027246091 від 14.05.2014 року на суму 135,43 грн., №9032314109 від 06.06.2014 року на суму 4378,72 грн., №9031329818 від 02.06.2014 року на суму 135,43 грн., №9032162326 від 05.06.2014 року на суму 4514,15 грн., №9040107175 від 15.07.2014 року на суму 4514,15 грн. (а.с.14-46).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялись податкові вимоги форми «Ю1» №1/618 від 03.08.2010 року та «Ю2» №2/731 від 14.09.2014 року (а.с.5, 6).

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом підприємством не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед Державним бюджетом в загальному розмірі 13960,94 грн., що підтверджується також карткою особового рахунку платника та довідкою про суму заборгованості (а.с.7, 8-12).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. 600-річчя, 68, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 24980188) в дохід місцевого бюджету (р/р33212812700002, код платежу 13050200, м. Рівне, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 38012714) податковий борг в розмірі 13960,94 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот шістдесят гривень 94 копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович